Zelfstandigenwet

Reactie

Vraag1

Het voorstel zoals het er nu ligt, hinkt op twee gedachten. Artikel 2 bekijkt het op ondernemersniveau (houden zo) en artikel 3 bekijkt het per contract. Artikel 3 laat de commissie per afzonderlijk contract beoordelen of sprake is van hoe die ene specifieke overeenkomst gekwalificeerd moet worden. Of iemand ondernemer is moet niet aan de hand van een contract worden bekeken, maar aan de hand van het totale plaatje. Die elementen komen wel terug in het wetsvoorstel (eigen pensioenvoorziening, AOV, etc). Dus die commissie moet niet de afzonderlijke overeenkomst beoordelen, maar zou moeten beoordelen of iemand ondernemer/ zelfstandige is. Dus mijn suggestie is om de commissie de (schijn)zelfstandigheid van de ondernemer te beoordelen. Dus dan wordt het totaalplaatje van de betreffende ondernemer bekeken, en niet ieder contract afzonderlijk. Eigenlijk zijn we dan een beetje terug met de ouderwetse VAR verklaring, maar mijn ervaringen zijn daar helemaal niet zo slecht mee.
Dan kan gekeken worden naar: is sprake van een reëel uurtarief, hoe wordt aan acquisitie invulling gegeven, hoe worden financiële risico’s afgedicht etc.
Een punt van aandacht is de vraag wat een reëel uurtarief is. In een facturabel uur zitten alle kosten: van het werk, reiskosten, AOV, pensioen, vakantiegeld en verlof, ziektedagen, tijd voor aquisitie, kosten scholing en niet facturabele uren hierdoor, overbrugging voor als men geen opdracht heeft. Dus als een CAO uurloon € 30,00 is en men factureert per uur € 40,00: dan is dat geen reëel tarief. Dat is in een oogopslag duidelijk. Nu kan men in theorie er als ondernemer voor kiezen om onder een CAO loon te werken, maar dit is, naast het feit dat dit niet slim is, ook maatschappelijk ongewenst.
Verder is de rechtsbescherming niet juist geregeld. Naar mijn mening is die commissie een ZBO. Zo’n oordeel heeft rechtsgevolg (men zal sociale premies moeten betalen, en men valt onder de loonheffing). Waarom wordt in de wet niet vastgelegd: de uitspraak van de Commissie Beoordeling Toets Zelfstandigenwet is een besluit zoals bedoeld in artikel 1:3 Algemene wet bestuursrecht. De rechtsbescherming wordt veel laagdrempeliger. Men kan natuurlijk stellen: het is een rechtsoordeel, en daardoor geen besluit, maar daardoor wordt een laagdrempelige rechtsbescherming gefrustreerd. D.m.v. een bezwaarprocedure wordt een oordeel van de commissie nog eens goed tegen het licht gehouden, dus uiteindelijk een beter onderbouwd oordeel.

Vraag2

Bij arbeidsongeschiktheid moet men een adequate voorziening hebben getroffen. Dat kan per geval anders zijn. Waarom is bij pensioen voor een andere formulering gekozen. Kan dat niet beter zijn: heeft voorzien in een adequate voorziening voor pensioen?

Vraag3

Hiërarchische controle: die is er altijd binnen een organisatie. Men zal altijd rekening en verantwoording aan de opdrachtgever af moeten leggen. Veel zzp'ers werken in grote organisaties als ict'er, ingenieur of jurist. Dan kun je niet zomaar je eigen gang gaan. Vanwege ict beveiliging moet je dan ook nog werken met een door de organisatie ter beschikking gestelde laptop. Misschien zoiets: de werkverstrekker geeft geen aanwijzingen tenzij die betrekking hebben op het te bereiken resultaat.

Vraag4

Er zou iets geregeld moeten worden voor de startende zelfstandige. Destijds heb ik zelf (nog onder de VAR verklaring) gemerkt dat het heel lastig was om duidelijk te maken dat ik zelfstandige was. Want er waren alleen nog maar verwachtingen, en mijn baan opzeggen, kon pas nadat ik de VAR verklaring had.

Bijlage