Wet verbetering beschikbaarheid zorg voor jeugdigen
Reactie
|
Naam
|
CJG's Noord-Veluwe (W. van Oostende)
|
|
Plaats
|
Nunspeet
|
|
Datum
|
26 augustus 2020
|
Vraag1
Wilt u reageren op het wetsvoorstel ‘Wet verbetering beschikbaarheid zorg voor jeugdigen’? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.
Zie bijgevoegd document
Vraag2
De Jeugdregio zal regionaal te organiseren zorg voor jeugdigen inkopen en bovenregionaal afstemmen. Welke taken zou u nog meer willen neerleggen bij de Jeugdregio? Bijvoorbeeld: betaling voor door de Jeugdregio ingekochte zorg voor jeugdigen (en de daaraan voorafgaande formele controle), contractmanagement, materiële controle, fraudebestrijding, ontvangst van informatie die voor de inkoop of het contractmanagement van belang is.
Zie onze reactie in de bijlage. De genoemde thema's vallen in de categorie 'symptoombestrijding' en raken de kern van de benodigde transformatie in de jeugdhulp-sector niet. Het zal leiden tot de introductie en aanpassing van dure ICT-systemen, kostbare tijd die in de afstemming over te maken afspraken wordt gestoken, terwijl de kern van de zaak (luister naar de cliënt) niet wordt benoemd.
Vraag3
In een AMvB bakenen we nader af welke zorgvormen regionaal georganiseerd dienen te worden. We willen geen vaststaande lijst, omdat we verwachten dat zorg nog meer naar “zo thuis mogelijk” verandert. Welke criteria zijn bepalend hierbij en hoe zou u die wegen?
De disclaimer in deze vraag laat al zien dat spraakverwarring zomaar op de loer ligt: zorg die zo thuis mogelijk wordt geboden, kan prima regionaal (of lokaal) georganiseerd worden. Daar doet een wel of niet vaststaande lijst niets aan af. De wijze van organiseren (lokaal of regionaal, nu vaak als argument aangevoerd voor inefficiency) kan heel goed los worden gezien van de wijze waarop de hulp wordt aangeboden (thuisnabij of niet).
Bijlage
