Wet verbetering beschikbaarheid zorg voor jeugdigen

Reactie

Naam Levvel (C Brown)
Plaats Amsterdam
Datum 4 september 2020

Vraag1

Wilt u reageren op het wetsvoorstel ‘Wet verbetering beschikbaarheid zorg voor jeugdigen’? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.
Jeugdzorg, Jeugdbescherming en RvdK moet op de Jeugdwet 3.3 houden. Ze moeten een echte feitenonderzoek doen. Geen meer meningen in dossieren zetten. Feiten. Concreet feiten. Praten met Artsen, psychologen, scholen, buurtonderzoek, praat met kennissen/buren en wijkagent.

Alles moet gericht op de best interesse van de kinderen. Niet op het beste interesse van hun baan, bedrijf, bonus, carriers, ketenpartner of college's. De beste interesse van de kinderen.

Een UHP moet kort durend met doelrichting om thuisplaatsing.

Onderzoeken moeten sneller afgerond zijn. Samen met client, zijn we 2 jaar verder in hun zaak en er geen onderzoek is gedaan. Dus, jullie kunnen gewoon kinderen stelen. Het duurt alleen een paar minuten om een huisarts te bellen. Dat doen ze nooit een keer in 2 jaar. Hoe kan dat?

Vraag2

De Jeugdregio zal regionaal te organiseren zorg voor jeugdigen inkopen en bovenregionaal afstemmen. Welke taken zou u nog meer willen neerleggen bij de Jeugdregio? Bijvoorbeeld: betaling voor door de Jeugdregio ingekochte zorg voor jeugdigen (en de daaraan voorafgaande formele controle), contractmanagement, materiële controle, fraudebestrijding, ontvangst van informatie die voor de inkoop of het contractmanagement van belang is.
De doelen van familie rechfer zijn niet vastgesteld. Dus, ze kunnen bijzonder uitsprakken maken. We waren verteld de doelennzijn alleen de band tussen ouders en kind te verbreken en er is geen manier om feitelijk kindermishandeling vast te stellen in NL. Wat? In strafrecht wel maar civiel recht niet. Dus, de politie heeft al gezegd we hebben het niet gedaan, maar van de civiel kader kunnen ze gewoon onze kinderen afpakken voor jaren. Meestaal voor kindere die thuis willen gaan.

Jullie hebben een systeem gemaakt waar door een vals melding jullie kunnen kinderen stellen.

Door alle soort bonusen en geld uitgeven aan jeugdzorg en jeugdbescherming, jullie hebben mensenhandel gecreeerd. Doe weg met een bonus te krijgen van kinderen uit huis te plaatsen. Elke kind thuis geplaatst met ambulant zorg en voor elke veilig 6 maanden dan krijgen ze een bonus....of doe weg met de bonus. Je wilt geld besparen. Bespaar hier!!

Jeugdzorg en jeugdbescherming vallen artsen, psychologen en ketenpartners aan. Bvb: Bedreigingen, tuchtcolleges en hun onafhankelijkheid/integriteit aanvallen. Er zijn misstanden in wat is het gedrag van een kind die mishandeld is en een normaal kind. Een normaal kind heeft verveld gedrag af en toe. Maar alles is geschreven als kindermishandeling. Alles. Een kind die liegt een keer, of druk, of heeft eetlust. Alles is gedraaid als een kenmerking van kindermishandeling. Schandallig. Kinderen kunnen geen kind meer zijn in deze land. Schaamte.

Rechter luisteren nu meer naar de certificate van jeugdzorg/Jeugdbescherming dan een arts of psycholoog. Dit moet anders! Psychologen en artsen hebben meer kennis van kindermishandeling dan iemand met een certificaat. Jullie hebben deze probleem gemaakt. Maak de wet meer duidelijk en maak structuur.

Na her repoort van Commissie de Winter is het duidelijk: Jeugdzorg en jeugdbescherming hebben de opleiding, kennis, of mentaliteit om goed zorg te geven. Jullie hebben gefaald om de kinderen te beschermen. Medewerkers hebben iemand nodig boven op hun te staan om te zorgen er betere zorg is. Ze nemen hun verantwoordelijk niet. Ze kunnen hunzelf niet meer controleren. Ze hebben straf voor slechte zorg nodig en iemand boven op hun te staan om verbetering te krijgen.

Bijlagen:
https://forum.factcheckerz.com/Thread-Misstanden-in-de-jeugdzorg-jeugdbescherming

Vraag3

In een AMvB bakenen we nader af welke zorgvormen regionaal georganiseerd dienen te worden. We willen geen vaststaande lijst, omdat we verwachten dat zorg nog meer naar “zo thuis mogelijk” verandert. Welke criteria zijn bepalend hierbij en hoe zou u die wegen?
Klachten zijn te ingewikkeld en er is ook geen structuur of duidelijkheid. Nog een client, 7 jaar gezig om jeugdbescherming vast te houden op beschrikkingen. De rechters hebben bezoekmomenten opgelegd, maar jeugdbescherming hoeft de beschrikkingen niet te houden. 7 jaar later, we winnen elke keer in de rechtzaal, Elke keer met klacht procedures (ook SKJ/tuchtcollege) maar er nooit een verbetering in jeugdbescherming. Ze hebben de voogdij veradeert, de bedrijf, ze hebben beloofden gemaakt, en daarna niks. Geen verbetering

Nog een voobeeld van nog een client: gemeente politici gingen door haar gemeentelijke dossier. Ze zien WMO heeft gefaald. Socciaal team heeft gefaald. Iedereen zien, er machtmisbruik gepleegd is, valsheid geschifte, liegen, bedreigen en gewoon slecht luisteren/helpen. Maar dan doen ze niks
Als de ouders in staat is om ambulamt zorg in te schakelen dan laat de kinderen naar huis

Hebben de ouders opvoedingsklassen gedaan? Hoe beter. Laat de kinderen naar huis.

Hebben de ouders psychologen en/of artsen die zeggen de kinderen zijn veilig met ouders? Geweldig, laat de kinderen naar huis.