Ontwerpbesluit tot wijziging luchtvaartbesluiten waarmee regels voor op afstand bestuurde luchtvaartuigen (RPA’S) worden vastgesteld

Reactie

Vraag1

Vooropgesteld deel ik mede dat ik blij ben dat er eindelijk iets gaat veranderen aan de huidige situatie van willekeur en onduidelijkheid in het verlenen van ontheffingen op grond van informatie van niet erkende opleidingsinstanties. Maar ondanks dit vindt ik het nu uitbrengen en willen implementeren van nieuwe regels getuigen van weinig respect voor uw collega ambtenaren van het Ministerie van Veiligheid & Justitie. Deze zijn op dit moment druk bezig om een allesomvattend onderzoek te verrichten om “inzicht te verkrijgen in de implicaties van het gebruik van onbemande luchtvaartuigen voor wetgeving en beleid.” (WODC-onderzoek naar onbemande vliegtuigen, kenmerk 496415) Naar mijn mening dient u sowieso te wachten tot dit onderzoek gereed is, al was het alleen al om te voorkomen dat over een jaar alles weer veranderd en bedrijven onnodig hebben geïnvesteerd in het voldoen van absurd zware wet en regelgeving.
Het argument dat dit onder druk van ICAO of de EASA geschied zijn niet valide aangezien de wetgever al sinds 2012 de kans heeft iets deugdelijks te implementeren en het tot nu toe heeft nagelaten. Nu komt er een allesomvattend onderzoek en wordt er ineens met grote haast nieuwe regelgeving doorgedrukt. Ook het argument dat het huidige beleid van het verstrekken van ontheffingen moet stoppen is ook geen reden om nu grote haast te maken waarbij de zorgvuldigheid uit het oog wordt verloren.
Dit voorstel heeft zelfs de schijn in zich als ware het dat door het wijzigen van vele kleine artikelen in meerdere besluiten men het overzicht bewust bemoeilijkt om op voorhand minder weerstand te generen. Waardoor de uiteindelijk aanvaarding in “ongewijzigde vorm” zeker gesteld kan worden. Men had ook kunnen kiezen voor een duidelijke, concrete en begrijpelijke wetgeving door het uitgeven van een apart nieuw besluit voor deze doelgroep. Ook de intenties die genoemd worden in de toelichting maar niet terug komen in de wettekst dragen bij aan de onduidelijkheid “waar zit je nu straks aan vast”?
In tegenstelling tot de strategie die de Europese Commissie uitdraagt over het gebruik van RPAS is dit voorstel buitengewoon disproportioneel, gebaseerd op institutioneel wantrouwen naar de RPAS gebruikers en ademt het onwil van de beleidsmakers uit om ook maar enigszins zich te verdiepen in de werkelijkheid maar zich krampachtig vast te houden aan bestaande en niet toepasbare wetgeving uit de bemande luchtvaart.

Vraag2

Nee, er wordt gekozen voor een verschil gebaseerd op het "gebruik".
Terwijl het uiterlijk van de twee luchtvaartuig typen exact gelijk kunnen zijn. Dit leid onherroepelijk naar allerlei juridische touwtrekkerij, waarbij de handhavers veelal het onderspit zullen delven aangezien de bewijslast van dit gebruik in vele gevallen niet rond te krijgen is.

Voeg daarbij de buitenproportionele beperkingen voor de RPA wat eventuele toekomstige bedienaars wel tweemaal zal laten nadenken om zijn Modelluchtvaartuig om te laten zetten naar een RPA.

Gevolg? in plaats van een veiliger luchtruim blijft een groot gedeelte hangen in de iligaliteit.

Bijlage