Wet arbeidsmarkt in balans

Reactie

Vraag1

Het grootste probleem waarom werknemers geen vast contract meer krijgen ligt aan het feit dat als een werknemer ziek wordt de werkgever 10 jaar verantwoordelijk blijft voor deze werknemer. Dat brengt een hoop kosten met zich mee. Het verhogen van de pensioenleeftijd heeft tot gevolg dat er steeds meer werknemers op latere leeftijd uit gaan vallen, dus nog meer zieken waarvoor de werkgever moet betalen. Kleinere bedrijven kunnen deze kosten niet allemaal betalen. Maar ook grotere bedrijven kunnen daardoor in de problemen komen. De economie trekt wel aan maar er zijn nog een heleboel branches waar de winstmarge minimaal is. We zijn nog herstellend van de economische crisis, maar werknemers eisen al een loonsverhoging. Echter de opdrachtgevers komen nog niet met prijsverhogingen die houden nog even de hand op de knip. Geef het bedrijfsleven de kans om weer wat buffer op te bouwen en neem als overheid de touwtjes weer in handen betreffende de ziektewet en verlaag de pensioenleeftijd terug naar 65 jaar. Het gevolg zal zijn dat bedrijven weer mensen in vaste dienst zullen gaan nemen ook diegene die al wat ouder zijn. Ook de jeugd zal op deze manier sneller werk vinden en meer zekerheid krijgen. Wat betreft het ontslagrecht vind ik het belachelijk dat je geen afscheid van een werknemer kunt nemen ook als deze niet goed functioneert. Dit kost de werkgever zoveel geld dat een klein bedrijf dit niet kan dragen. Werkgever moet goed zijn voor het personeel, maar een werknemer moet zich ook blijven inzetten om goed werk te leveren. Er zijn echter werknemers met een vast contract die er de kantjes van af lopen, maar die je niet kunt ontslaan zonder dat je daar als werkgever flink voor in de buidel moet tasten. Ook daar moet iets aan gedaan worden, want een werknemer die niet goed wil functioneren heeft naar mijn idee geen recht op een vergoeding als hij om die reden ontslagen wordt.