Wet arbeidsmarkt in balans

Reactie

Vraag1

Ik ben het oneens met dit wetsvoorstel. Nederland wil graag meer koopwoningen, dat wordt door de nog grotere onzekere positie van de werknemer een steeds grotere hindernis. Door fluctuaties op de arbeidsmarkt zullen de banken niet staan te springen om te investeren in hypotheken. Verder zal door het vereenvoudigen van het ontslagrecht, het aantal werkzoekenden weer gaan stijgen, terwijl we nu nét een beetje uit een dal aan het kruipen zijn. sociale zekerheden gaan of staan al op de schop. Met de verruiming van banen op de arbeidsmarkt, zullen in de lagere lonen weer meer wnzp aanvragen komen die het rijk weer meer zullen gaan kosten. Doordat er nu maar weinig pensioen/ geen wordt opgebouwd door al deze flexitimers, omdat dit de meest uitgeklede versie van sociale zekerheid is en een flexitimer dus maar halve weken werkt, zal in de toekomst er helemaal geen pensioen kunnen worden genoten en door de ouder wordende mens en de steeds hoger wordende ziektekosten, zal er in de toekomst ook maar bar weinig vangnet voor de lagere lonen en ouderen zonder pensioen overblijven. Natuurlijk is het gunstig voor de werkgever! Die kunnen nu nog meer misbruik maken van de werknemer en deze als speelbal in een oceaan van onzekerheden laten dobberen. Maar heeft deze werkgever dan gemotiveerd personeel, dat meedenkt met het bedrijf? Hebben we straks nog personeel dat zich wil blijven ontwikkelen? En als dat personeel niet kan ontwikkelen omdat het bedrijf maar kort zaken doet met personeel. We zijn toevallig gisteren nog opgeschrikt met het bericht dat de Nederlandse scholingsgraad steeds verder achteruit gaat... Is dat geen waarschuwing? Gaan we nu eens ketendenken, of blijven we ad-hoc wetjes en regeltjes verzinnen waar we met zijn allen alleen maar nadelen en hinder van ondervinden?