bacterievuur_meidoorn
Reactie
| Naam | Vereniging Natuurmonumenten (Dr. H.N. Siebel) |
|---|---|
| Plaats | s'-Graveland |
| Datum | 14 mei 2014 |
Vraag1
Kunnen belanghebbenden zich vinden in de voorgestelde wijziging in de regelgeving over bacterievuur?NB In een Rondetafelgesprek met alle landelijk betrokken organisaties op 23 april 2014 zijn de wijzigingsvoorstellen besproken en zijn voorstellen tot wijzigingen gedaan. Het verslag van deze bijeenkomt is als document ter informatie bijgevoegd.
Nee, omdat deze wijziging het probleem niet oplost.
a. Het gaat thans alang niet meer alleen om meidoorns, maar thans bijvoorbeeld ook op breedbladige cotoneasters als C. bullatus en C. ambiguus die uit tuinen en gemeentelijk plantsoen ontsnappen en als invasieve exoot in bos en natuurgebieden opduiken, waar bestrijding vrijwel niet mogelijk is. En waar het dus onmogelijk wordt of met uiterst hoge kosten) om gebieden waardplantvrij te houden. (Dit speeld onder ander aan binnen huidige bufferzones gelgen bosgebieden in de Flevopolders, maar ook elders.)
b. de kosten die in bos en natuurgebieden gemaakt moeten worden voor bestrijding wegen niet op tegen het nut dat dit heeft om de teelt bactievuur te houden. En dit hangt niet samen met of de meidoorn nu wel of niet als landschappelijk bepalend is in een gebied (wat overigens zeer arbritair is, en aanvechtbaar). In die zin is het nut van het hele systeem van extreem grote buffergebieden nooit goed wetenschappelijk aangetoond en een zeer verouderd instrument om infectiedruk op een maatschappelijk verantwoorde manier laag te houden.