Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

Dat er verduurzaamd moet worden is iedereen het wel over eens. Waar we het niet over eens zijn is de manier waarop er verduurzaamd moet worden.

Veel mensen roeptoeteren dat krimp de enige manier is, terwijl studie na studie laat zien dat dit niet het geval is. Sterker nog, krimp is een zwaktebod. Als je enige manier van verduurzaming ligt in frequentie verlaging dan ben je niet goed bezig. Gelukkig zijn er volop alternatieven waardoor krimp helemaal niet nodig is. De roep om krimp is populistisch, gevoed door onkunde. Mensen die roepen dat de hub functie van Schiphol afgeschaft moet worden hebben geen flauw idee waar ze het over hebben, of wat de economische gevolgen van een dergelijke maatregel zouden zijn.

Schiphol is de enige luchthaven ter wereld en Nederland het enige land ter wereld waar de discussie over verduurzaming gaat over krimp. Nog erger, het is de enige plek ter wereld waar dergelijke ideeën politiek voet aan de grond gekregen hebben. Het populisme viert hoogtij, en onze minister laat zijn oren er naar hangen.

We moeten verduurzamen, dat staat als een paal boven water. Maar die verduurzaming kan plaatsvinden zonder afbreuk te doen aan het aantal vluchten. We moeten de bestaande vluchten verduurzamen, waarbij vlootvernieuwing de grootste knop is om aan te draaien. Dwing maatschappijen om stille en zuinige vliegtuigen te gebruiken op hun vluchten naar Nederland, weer actief oude lawaaiige vliegtuigen. Gebruik de opbrengst van de vliegtaks om de luchtvaartsector te verduurzamen, bijvoorbeeld de ontwikkeling van elektrische vliegtuigen.

Het uiteindelijke doel moet zijn een duurzame luchtvaartsector, het doel moet niet zijn helemaal geen luchtvaartsector meer over houden. Krimp draagt helaas bij aan het laatste, niet aan het eerste.