Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

Ook ik ondervind overlast van Schiphol, maar slechts van ongeveer 10% van alle vluchten.

Waar ik bang voor ben is dat er bij krimp van Schiphol met de botte bijl gehakt gaat worden, waarbij er dus ook heel veel vluchten verdwijnen die niet voor overlast zorgen. Daarom moeten er niet maar lukraak vluchten uit gegooid worden, dit moet slim gedaan worden. Door enkel de lawaaiigste vliegtuigen er uit te gooien kan met een veel kleinere reductie veel meer bereikt worden dan door willekeurige vluchten er uit te gooien.

Een reductie naar 440.000 vliegbewegingen is dan helemaal niet nodig, met een reductie naar 480.000 vliegbewegingen (momenteel 500.000) kan het zelfde effect teweeg gebracht worden. Daarmee blijven de vluchten die geen overlast veroorzaken behouden.

De grootste overlastgever, zowel in formaat als in geluidsproductie, is de Boeing 747. Van de 10% vluchten waar ik overlast van heb bestaat het overgrote deel uit vliegtuigen van dit type. Een verbod op vliegtuigen van dit type zou dan ook al een gigantische reductie van de overlast teweeg brengen.

Ook moet kritisch gekeken worden naar het nachtgebruik van Schiphol. Vertrekken tijdens de nacht zou sowieso niet mogelijk moeten zijn, vluchten kunnen best wachten tot de volgende ochtend. Landen alleen bij bijzondere omstandigheden, bijvoorbeeld als een vlucht vertraging heeft. De geplande aankomsttijd mag nooit 's nachts zijn.

Reden hiervoor is dat een vlucht die overdag geen overlast veroorzaakt dat 's nachts mogelijk wel doet. Waar je er overdag geen aandacht aan besteed word je er 's nachts wakker van. Dit geldt met name voor vertrekkende vluchten, die produceren meer lawaai dan landende vluchten.