Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

Ik heb het helemaal gehad met die klagers over Schiphol, die moeten niet zo zeiken. Ik woon ook vlakbij Schiphol, onder de aanvliegroute nog wel, maar hoor je mij klagen? Dacht het niet!

Ik ben oud genoeg om me te herinneren dat KLM nog met de DC-8 vloog, dat was pas een herrieschopper. Een pracht van een toestel, maar bepaald niet stil. Wat dat aan gaat is er sinds die tijd echt wel vooruitgang geboekt, vliegtuigen zijn veel stiller geworden. Wat is er tegenwoordig nog om over te klagen?

Ja, dat je over zo'n lawaaiige kist als de DC-8 klaagt snap ik. Dan heb je recht van spreken, dan heb je geluidsoverlast. Het geluid van een moderne 737 of 787 valt daarbij in het niet, en de DC-8 komt niet meer. Die is niet meer welkom, en terecht overigens. Maar misschien moeten we toch nog één keer zo'n kist naar Schiphol halen, al is het alleen maar om die zeikerds te laten ervaren wat echte geluidsoverlast is.

Met stille vliegtuigen mag Schiphol wat mij betreft onbeperkt groeien, een limiet op het aantal vluchten is nergens voor nodig. Dat is een schijnoplossing voor de bühne. Ik geloof niet in schijnoplossingen, ik geloof in echte oplossingen. Dus lawaaiige vliegtuigen weren en stille vliegtuigen onbeperkt toestaan. Want als je het aantal vluchten gaat beperken dan zal je altijd zien, dan worden de stille vluchten geschrapt en blijven de lawaaiige vliegtuigen komen. Dat werkt dus niet.

Schiphol is belangrijk voor onze economie en moet dus behouden blijven, dat mag niet ingeperkt worden. Maar het moet wel stiller! Niet door minder vluchten maar door stillere vluchten. De rotte appels moeten er uit gevist worden en de rest moet gewoon ongehinderd doorgang kunnen vinden.

Bijlage