Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

De resulterende combinaties leveren niet voor alle omwonenden resultaat op. Eén van de eisen in de consultatie is dat maatregelen geen hinder verplaatsen van het ene naar het andere gebied. In de meeste combinaties gebeurt dit echter wel : vermindering van het gebruik van secundaire banen en verlenging van het nachtregime zorgt voor verplaatsing naar de primaire banen. Omwonenden van de primaire banen ondervinden dagelijks enorme overlast door geluidshinder en uitstoot en zijn enkel geholpen bij simpelweg minder vluchten op grotere hoogte.

Wat enorm steekt is dat er geen resulterende geluidscontouren van de maatregelen zijn gemaakt. Deze zijn natuurlijk wel bekend : immers is van elke (deel)maatregel berekend hoeveel minder gehinderden dit oplevert.

Op deze manier is voor omwonenden (waar deze BAO in eerste instantie om draait) niet helder wat de gevolgen zijn van eventuele combinaties.

Wat duidelijk lijkt te zijn is dat hinder voor omwonenden van de primaire banen niet gaat afnemen, maar misschien zelfs toeneemt. Een dergelijk resultaat als uitkomst kan toch niet de bedoeling zijn? Alhoewel.. dit is al jaren aan de gang met de concentratie van hinder naar de primaire banen. (Veel) minder hinder voor weinigen tegenover (iets) meer hinder voor velen. De som van de (iets) minder hinder is nu echter te groot geworden. Een groot aspect daarbij is het continue karakter van de overlast. De afgelopen dagen moeten omwonenden van de Kaagbaan leven met elke 2 minuten nieuwe hinder. Onophoudelijk.

Pas de maatregelen aan, zodat niet het aantal gehinderde afneemt, maar voor _iedere_ bewoner van Nederland de hinder afneemt. Dus geen verplaatsing van vluchten, maar minder vluchten. 440.000 vluchten is alsnog veel te veel.