Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

Hierbij wil ik graag reageren op de anonieme inzending uit Amstelveen van 3 april 2023.

U beweert dat de kankerwekkende uitstoot van het vliegverkeer duizenden keren boven de industrienorm ligt, daarbij ongetwijfeld refererend aan het artikel van Schipholwatch over dit onderwerp.

Technisch gesproken zal dit best waar zijn, maar het ligt wel gecompliceerder dan dat. Daarom wil ik ook refereren aan de kamerbrief met reactie op de brief van Schipholwatch over uitstoot stoffen luchthaven Schiphol van 11 november 2021.

Er zijn door de luchtvaartsector al significante stappen gezet om de uitstoot van deze stoffen terug te dringen, en dergelijke stappen blijven gezet worden. Een aantal decennia geleden werd, met minder vluchten, een hogere hoeveelheid fijnstof uitgestoten. Dat komt omdat motoren toen veel minder zuinig waren. Het zuiniger maken van motoren is een continu proces dat door de luchtvaartsector zelf gefinancierd wordt.

Wat ook meespeelt is het feit dat er tot 3000 voet hoogte gemeten wordt, waarbij moet worden aangetekend dat dit het aantal voet boven zeeniveau is en dat Schiphol van alle grote Europese luchthavens het laagst ligt. Namelijk 10 voet onder zeeniveau, waarbij er dus feitelijk tot 3010 voet boven de grond gemeten wordt. Vergelijk dit met een luchthaven als Madrid Barajas, die al 2000 voet boven zeeniveau ligt. Daarmee wordt er dus maar tot 1000 voet boven de grond gemeten. Door dit verschil zal Schiphol er altijd ongunstig uit komen.

U zegt dat drastisch inkrimpen de enige oplossing is voor een leefbare omgeving, dat ben ik niet met u eens. Het enige wat dit zou bewerkstelligen is dat de activiteit zich verplaatst naar buitenlandse luchthavens. Dat geldt niet alleen voor de luchtvaart maar ook voor alle aanverwante economische activiteit. Vele tienduizenden zo niet honderdduizenden banen zouden daardoor op de tocht komen te staan.

Bij een leefbare omgeving hoort ook een inkomen om fatsoenlijk te kunnen leven. Drastische krimp van Schiphol zou zorgen voor armoede, ons inkomen zou wegvallen.

Natuurlijk moet er iets gebeuren tegen de uitstoot, dat gebeurt ook al decennia lang. Maar als we nu stoppen met innoveren bereiken we nooit die duurzame luchtvaart die het uiteindelijke doel is. Een luchtvaart die geen fijnstof meer uitstoot. Daarom is krimp dus geen optie. Over een aantal decennia kunnen we een Schiphol hebben met de verbindingen van nu, maar zonder de uitstoot van nu. Maar alleen als we behouden wat we nu hebben.