Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

De luchtvaartsector heeft jaren de tijd gehad om de hinder bij de bron aan te pakken. Tot nu toe is dat nog voor geen meter gelukt. Het is klaar met wachten op verbetering bij de bron. Minder vluchten op Schiphol is de enige manier om de hinder aan te pakken. We zijn de mooi innovatie praatjes waar niks van terecht komt van de luchtvaartsector zat. Die nieuwe "stillere" vliegtuigen zoals die Embraer's van o.a. KLM zijn afschuwelijk. Er is niks stillers aan die nieuwe vliegtuigen met hun mankement resonantie in de verbrandingskamer waarvoor de bouwers van de Embraer's nog steeds geen oplossing hebben gevonden. Dat zijn dan de 'stiller' vliegtuigen waar we nog 30 jaar overlast van hebben. Want ja zo lang worden vliegtuigen gebruikt. Die resonantie in de verbrandingskamer gaat door merg en been en reikt veel verder dan het 'normale' motorgeluid maar dat wordt niet meegenomen in de papieren.
Ook andere als hinderbeperkende maatregelen gepresenteerd zoals het verplaatsen en concentreren van vliegroutes heeft niet tot minder hinder voor de gehinderde geleid. De enige hinderbeperkende maatregel die echt voor minder hinder zal zorgen is het verminderen van het aantal vluchten.
30 a 40 jaar geleden vlogen er vliegtuigen met wat meer dB over maar was de hinder acceptabel omdat de hoeveel vluchten stukken minder was. Ook de corona periode heeft duidelijk laten zien dat minder vluchten voor minder hinder zorgt en dat minder vluchten net zo veilig of zelfs veiliger zijn dan meer vluchten. Wat moet er nu dan nog worden uitgezocht?
Waarom is deze procedure alleen nodig bij krimp en niet bij groei? Waarom konden er in de corona periode wel veilig minder vluchten plaatsvinden en zou dat nu ineens niet kunnen?

Ook wij hebben recht op een leefbare omgeving om te beginnen bij de WHO normen voor geluid dat kan nu alleen bereikt worden door verminderen van het aantal vluchten.