Besluit elektronisch procederen

Reactie

Vraag1

De aanleiding is elektronisch kunnen procederen. Prima, en lovenswaardig, vermits:
1. voor Burgers het bij "KUNNEN" blijft, en niet "moeten" > Er zijn miljoenen laaggeletterden, en ouder worden is uiteindelijk ook niet bevorderlijk voor het bijbenen van de dan verder & verder voortgeschreden technologische revoluties in de digitalisering, en haar beveiligingsdrempels in de toegankelijkheid alsdan.
2. uniformiteit en inclusiviteit wordt uitgerold over al die andere disciplines binnen ons (kleur-)rijke rechtsbestel, naast "civiele en bestuursrechtelijke zaken",
eer vroeg dan laat.

Artikel 3 lid 1 stelt vrolijk dat een (bepaald...) "digitaal systeem voor gegevensverwerking voldoet aan de (volgende) eisen".
Alles mensenwerk en handhaven, dus feilbaar en in ons land berucht nooit zo sterk in, bovenal niet als het gaat om digitaliseren en hierin BINNEN de begrote grenzen investering van publieke gelden. > Dus rijst de hamvraag, hoe daadwerkelijk BORGEN (heus, meten is weten) het toepassen van zulke eisen, met inbegrip van evalueren en daadwerkelijk lering trekken met hoogste prioriteit? Zo beklemt de vrees hoe in lid 2 het betrouwbaarheidsniveau wordt gedefinieerd, en wel zodanig dat tenminste "gelijkwaardig" hard is te maken, immers meten is weten.

Artikel 4 lid a sub 1 vermeldt "de overheid", moet men dit aanvoelen, of is er een rationale, een één-éénduidige definitie definitie van "de" overheid?
Lid b focust op de huidige (anno 2020) stand van wetenschap & techniek inzake beveiligingsdrempels in de toegankelijkheid tot langs elektronische weg procederen.
De ontwikkelingen gaan sneller & sneller, behoeft dit nog betoog? Haasje over, sneller & sneller. Een niet te stoppen wedloop tussen het constitutioneel Gezag, met de macht van verhoopte machtsmonopolie ("met zwaard, met geweld"), en de "Onderwereld", meer en meer verweven met de Bovenwereld, en zijwaarts ("horizontaal" met spionerende machten uit territoria van multinationals en statelijke regimes elders, vijandige naast zelfs bevriende machten). Hoe borgen dynamiek en toekomstbestendigheid, bepaald niet onbelangrijk, n'est-ce pas?

Bijlage