Wijziging Ract ivm verbod op enkele typen consumentenvuurwerk

Reactie

Vraag1

1) Met name ten aanzien van de F3 single-shots acht ik het merkwaardig dat deze verboden worden. Ik stel dat de beschikbaarheid van F3 single-shots voorzien in een lagere vraag op de illegale markt naar shells en ander gevaarlijk vuurwerk. Daarnaast ligt de prijs van dit product dermate hoog dat het misbruik, veelal door jongeren, niet voor de hand ligt. In die zin begrijp ik het verbieden van F2 single-shots die voor zeer lage prijzen in grote hoeveelheden worden verkocht dan weer wel. Dit is bij uitstek een product wat uitnodigt tot stunten en misbruik. Voor F3 single-shots heeft dit duidelijk niet te gelden. Het verbod zal naar mijn mening dan ook niet leiden tot een afname van overlast door vergelijkbaar illegaal (sier)vuurwerk zoals shells. Mijn advies zou zijn: behoud F3 single-shots.

2) Ten aanzien van het Nederlands knalvuurwerk, rotjes dus, is wat mij betreft het verbod ook zinloos. Dit is een zeer onschuldig product, zowel qua aantal decibels productie van de knal en mogelijke gevaarzetting. Zelfs bij misbruik is de kans op letsel in welke mate dan ook vrijwel nihil. Ook hier denk ik dat een verbod zal leiden tot een toename in vraag van een illegaal alternatief, welke dus wel een groter risico en overlast met zich meebrengt.

In zijn algemeenheid denk ik dat, in plaats van verbieden, er veel meer energie zou moeten worden gestoken in nivellering tussen Belgie, Duitsland en Nederland. Dit ging juist goed de afgelopen jaren. De nu genomen maatregelen dragen enkel bij aan 1) toename in vuurwerktoerisme en 2) een grotere vraag naar gevaarlijker illegaal. Wellicht het grootste nadeel is dan ook dat de overlast niet zal afnemen.