Contourenbrief verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken op basis van suikergehalte
Reactie
Naam | L van Zonsbeek |
---|---|
Plaats | Elst |
Datum | 15 mei 2024 |
Vraag1
ToelichtingSinds 1993 heeft Nederland een verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken, waaronder frisdrank, vruchten- en groentesappen en alcoholvrij bier. De huidige belasting heeft hetzelfde tarief voor alle dranken, of er nu veel of weinig suiker inzit. De overheid overweegt nu om een suikerbelasting op alcoholvrije dranken in te voeren. Dranken die geen of weinig suiker bevatten (zoals zero/light frisdrank en mineraalwater met een smaakje) zullen daardoor goedkoper worden dan nu, en dranken die veel suiker bevatten (zoals cola en energiedrank) duurder. De reden van deze suikerbelasting is het bevorderen van de gezondheid door het tegengaan van overgewicht.
Vraag
Vindt u dat de overheid overgewicht en obesitas moet bestrijden door de verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken voortaan te baseren op het suikergehalte van de drank? Hierdoor worden dranken die geen of weinig suiker bevatten goedkoper dan nu, en dranken die veel suiker bevatten duurder dan nu.
Ja, lijkt mij een verstandige keuze van de overheid om verbruiksbelasting in te zetten als een van de strategieën om overgewicht en obesitas te voorkomen.
Vraag2
ToelichtingHet uitgangspunt bij de invoering van suikerbelasting is dat hetzelfde bedrag wordt opgehaald als nu. Naast het behalen van belastingopbrengsten komt er een extra doel bij met de omzetting naar een suikerbelasting: het bevorderen van de gezondheid door het tegengaan van overgewicht. Dit doel kan op twee manieren worden bereikt: consumenten kiezen vaker voor dranken waar minder suiker in zit en producenten verlagen de hoeveelheid suiker in hun dranken. Daarbij speelt dat alcoholvrije dranken natuurlijke en toegevoegde suikers kunnen bevatten. Voorbeelden van dranken met alleen natuurlijke suikers zijn melk en pure vruchten- en groentesappen. Voorbeelden van dranken waar tijdens de productie suiker wordt toegevoegd, zijn frisdrank en chocolademelk. De Gezondheidsraad adviseert zo min mogelijk suikers binnen te krijgen via dranken. Het maakt daarbij niet uit of het gaat om natuurlijke suikers of toegevoegde suikers. Dat komt omdat het lichaam de suikers op dezelfde wijze verwerkt, het maakt niet uit of het natuurlijke of toegevoegde suikers zijn. Daarnaast is het zo dat het eten van bijvoorbeeld fruit meer vult dan het drinken van sap. En je voor één glaasje sap meerdere stukken fruit nodig hebt. Zo krijg je ongemerkt in korte tijd veel suikers binnen als je sap drinkt in plaats van dat je fruit eet.
Vraag
Vindt u dat de belasting moet gelden voor alle alcoholvrije dranken, ongeacht of die natuurlijke of toegevoegde suikers bevatten? Of moet de belasting alleen gelden voor dranken met toegevoegde suikers, met als gevolg dat de prijs voor deze dranken extra sterk stijgt?
De belasting moet wat mij betreft gelden voor alle alcoholvrije dranken. Hoewel melk (zonder toegevoegd suiker) nog gezondheidsvoordelen geeft, is minderen van de inname i.v.m. verduurzamen een goed idee. Dat kan wellicht ook via de verbruiksbelasting ontstaan. Bovendien is het het meest duidelijk wanneer de verbruiksbelasting alleen niet op mineraalwater wordt toegepast.
Vraag3
Toelichting bij vragen 3 en 4In de contourenbrief zijn vijf mogelijke scenario’s van de belasting uitgewerkt (scenario I, II, III, IVa en IVb). In scenario I vallen alle alcoholvrije dranken onder belasting en zijn er geen uitzonderingen. Vervolgens worden in de scenario’s daarna steeds meer dranken van de belasting uitgezonderd. Over die uitgezonderde dranken hoeft dus geen verbruiksbelasting te worden betaald, maar de belasting op andere dranken zal dan hoger worden. Dit komt omdat de totale opbrengst van deze verbruiksbelasting hetzelfde moet blijven. In de contourenbrief (zie ‘relevante documenten’) leest u meer over de argumentatie en de effecten van elk scenario.
Scenario I: geen dranken uitgezonderd.
Scenario II: alleen mineraalwater uitgezonderd.
Sceanario III: mineraalwater uitgezonderd. Zuivel en sojadranken met een laag suikergehalte uitgezonderd.
Scenario IVa: mineraalwater uitgezonderd. Zuivel en sojadranken uitgezonderd (ongeacht suikergehalte). Pure vruchten- en groentesappen belast met het laagste tarief.
Scenario IVb: mineraalwater uitgezonderd. Zuivel en sojadranken uitgezonderd (ongeacht suikergehalte). Pure vruchten- en groentesappen uitgezonderd.
Vraag
Welk scenario heeft het meest uw voorkeur en waarom?
Scenario II. Mineraalwater zonder toegevoegd suiker uitzonderen is het meest duidelijk voor consumenten, en maakt het ook voor producenten lastiger om de regeling te omzeilen.
Vraag4
VraagWelk scenario heeft het minst uw voorkeur en waarom?
Senario IVb. In bepaalde zuivel en sojadranken wordt ook suiker toegevoegd, wat het geen gezonde drank meer maakt. En hoewel pure vruchten- en groentesappen wellicht minder "slecht" zijn als gedacht (bleek uit recent proefschrift), is het nog altijd beter om fruit en groente in z'n geheel te promoten en niet in de vorm van een sap. Bovendien maakt dit scenario het (onnodig) complex voor consument en producent, wat ook weer leidt tot discussie en irritatie. Dat lijkt mij niet wenselijk.
Vraag5
ToelichtingHet overheidsbeleid is ‘bier met alcohol moet altijd duurder zijn dan fris’. Als er een verbruiksbelasting op basis van suikergehalte komt, kan ervoor worden gekozen de bieraccijns te verhogen omdat het tarief voor frisdranken met veel suiker (zoals reguliere cola of energiedrank) anders hoger is dan de bieraccijns. Een andere mogelijkheid is om toe te staan dat alcoholhoudend bier lager belast kan zijn dan frisdrank met veel suiker. Het uitgangspunt dat bier altijd duurder moet zijn dan fris, geldt dan niet meer. Over deze afweging leest u meer in de contourenbrief (zie ‘relevante documenten’).
Vraag
Vindt u dat bier altijd hoger belast moet zijn dan alcoholvrije dranken, ook als die alcoholvrije dranken veel suiker bevatten? En maakt het daarbij voor u uit dat de accijns op alcoholhoudende bieren hierdoor omhoog gaat?
Ik ben voor het overheidsbeleid dat bier met alcohol altijd duurder moet zijn dan fris. Immers, bier bevat zowel veel suiker en geeft ook nog schadelijke effecten door de alcohol. Dat is "erger" dan alleen suiker en daarmee is het logisch als bier met alcohol duurder is dan fris.