Wet deelgezag

Reactie

Vraag1

Twee dingen waarom dit (nu) niet aan de orde zou moeten zijn.

1. De vaderrechten zijn nog steeds niet geregeld en beschermd in ons land. Allereerst zou het verschil in erkenning en gezag tussen de biologische vader en moeder juridisch gelijk gesteld moeten worden om uberhaubt Te kunnen denken aan een wet als deze. Daarnaast denk ik dat er nog zeer veel werk aan de winkel is om de rechten van de biologische vader te beschermen. Ik noem als voorbeeld de problemen met de toekenning van het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop. Maar ook het Co-ouderschap als de norm na scheiding.

2. Wat doet dit wetsartikel binnen een vechtscheiding? Wat als de ene ouder opnieuw trouwt en de nieuwe echtgenoot deelgezag wil geven? Daar waar de ander alleen blijft. Heeft de ouder met een partner met deelgezag dan ineens met meerderheid van stemmen het recht gekregen voor alleenheerschappij over het kind? En als grootouders dat recht krijgen, alles in goede orde en gezelligheid afgesproken, maar die aan de ene kant komen te overlijden. Heeft de andere kant dan de bovenliggende hand omdat ze het langst blijven leven?

Deze wet heeft hele grote haken en ogen. Deze wet wil zaken oplossen voor een kleine marge, daar waar diezelfde zaken nog niet eens geregeld zijn voor het grote gros: de biologische vaders. Ga eerst eens bezig met de rechtsbescherming van de biologische vaders van ons land. Ik noem erkenning en gezag, naamrecht voor zowel voor- als achternaam, toeslagen, correspondentie, etc. Pas als dat goed geregeld is zou je over deze wet kunnen nadenken, maar dan zeer zeker hele duidelijke kaders inbouwen wie er onder deze regeling kunnen vallen en wat hun mandaat cq hun verplichtingen zijn.