Wijziging Frequentiebesluit 2013 ter bescherming van de volksgezondheid tegen radiofrequente elektromagnetische velden

Reactie

Vraag1

In de Tweede Kamer is nog niet gesproken over het Advies van de Gezondheidsraad over 5G. Nog voor deze discussie plaats heeft gevonden heeft de staatssecretaris met bovenstaand concept Besluit al een belangrijk voorschot genomen op de beslissingen. Hopelijk vragen de Tweede Kamerleden zelf om agendering en aanpassing van dit concept Besluit.
Wat rechtvaardigt deze overheidsinterventie?
Het argument voor deze landelijke vastlegging is dat het Agentschap Telecom anders niet op de juiste manier toezicht kan houden en handhaven (zie beantwoording vraag 5 van de 7 vragen uit het IAK). Dat argument is oneigenlijk, want dit is alleen houdbaar met betrekking tot de bovengrens van de limieten. Prima ook als gemeenten niet naar boven mogen afwijken. Maar als gemeenten naar beneden zouden afwijken, dan blijven ze nog steeds voldoen aan de gestelde eisen. Vanuit toezicht en handhaving is er geen argument om de gemeenten deze ruimte om naar beneden af te wijken niet te geven. Of is het argument om bezorgde burgers bij voorbaat buitenspel te kunnen zetten? Dat zou zeer ondemocratisch zijn.

https://www.internetconsultatie.nl/emvbesluit/reactie/149397/bestand

Bijlage