Wijziging Frequentiebesluit 2013 ter bescherming van de volksgezondheid tegen radiofrequente elektromagnetische velden
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Melissant |
| Datum | 3 januari 2021 |
Vraag1
Wat is uw reactie op de voorgestelde wijziging van het Frequentiebesluit?Ik ben tegen de voorgestelde wijziging van het frequentiebesluit waarbij de ICNIRP-richtlijnen als uitgangspunt gehanteerd gaan worden voor het blootstellingsbeleid.
Ten eerste hebben deze de ICNIRP limieten niets van doen met de volksgezondheid. Deze zijn enkel gebaseerd op thermische effecten en gaan totaal voorbij aan de biologische effecten die optreden al ver onder de door ICNIRP vastgestelde limieten. Effecten die in tal van onderzoeken zijn aangetoond. Ook worden de langere termijn effecten van blootstelling niet mee gerekend en houden deze richtlijnen geen rekening met kinderen, zwangere vrouwen, mensen met een zwakkere gezondheid en ouderen.
Ten tweede: de ICNIRP is geen onafhankelijke organisatie( 10 van de 14 leden hebben banden met de telecomindustrie) en deze club bestaat voornamelijk uit natuurkundigen, geen biologen.
Ten derde: Deze limieten zijn veel te hoog. Nu al zijn en worden er mensen ziek van straling. Het aantal mensen dat ziek wordt van straling neemt ook alleen maar toe. De overheid zou er beter aan doen de bouwbiologische richtlijnen SBM-2015 aan te houden.
Ten vierde: Het is een ondemocratisch besluit. Gemeenten zijn wel mede verantwoordelijk voor een gezonde leefomgeving maar kunnen nu niet meer zelf hun eigen beleid bepalen door bijv. lagere blootstellingslimieten te hanteren op basis van gezondheids- en milieuafwegingen.
Vraag2
Voor het maken van een eerste berekening voor de cumulatieve veldsterkte op een bepaalde plaats kan een frequentiegebruiker de op dit moment beschikbare gegevens in het Nationaal Antenneregister raadplegen (hoofdstuk 4 van het Frequentiebesluit 2013). Het Antenneregister zal de komende jaren worden uitgebreid met aanvullende gegevens, die het frequentiegebruikers makkelijker maken om te bepalen of hun beoogde frequentiegebruik op een bepaalde plaats tot overschrijding van de geldende basisrestricties kan leiden.Welke technische informatie (over ander frequentiegebruik) hebt u als frequentiegebruiker nodig om bij de ingebruikneming van uw vergunde frequentieruimte op een bepaalde locatie te kunnen borgen dat de cumulatie van het totale frequentiegebruik niet leidt tot een overschrijding van de basisrestricties?
Die technische gegevens geloof ik allemaal wel. Ongetwijfeld zal bij metingen wel blijken dat men onder de limieten zit. Bij zulke extreem hoge limieten zal dat niet moeilijk zijn. De ham vraag is: kunnen onze burgers er dan ook van uit gaan dat zij geen gezondheidsrisico lopen? Het antwoord daarop is nee.
Belangrijker is wat mij betreft dat de GGD onderzoek doet naar het frequenter voorkomen van bepaalde ziektes rondom 5G masten.