Wijziging Frequentiebesluit 2013 ter bescherming van de volksgezondheid tegen radiofrequente elektromagnetische velden

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Dieren
Datum	1 januari 2021

Vraag1

Wat is uw reactie op de voorgestelde wijziging van het Frequentiebesluit?

1 Verschillende levende organismen hebben uiteenlopende gevoeligheid voor straling.
Die gevoeligheid kan ook nog over tijd veranderen. Daarom is het uit het oogpunt van gezondheid, welzijn en ecologie niet verantwoord een algemene norm op te leggen.
2 Icnirp wordt aangestuurd door de vraag vanuit de technologie om hogestralings waarden veilig te verklaren. Gevolgen voor de gezondheid en welbevinden worden genegeerd. Dit is een zaken belangen behartiger met verstrengeling van belangen. Gezondheid is niet het streven.
3 Vrijheid van keuze van leef omgeving komt in gevaar. We willen graag zelf kiezen hoeveel straling we genoeg vinden en niet tegen onze wil onder een onontkoombaar stralingstapijt geschoven worden.

Vraag2

Voor het maken van een eerste berekening voor de cumulatieve veldsterkte op een bepaalde plaats kan een frequentiegebruiker de op dit moment beschikbare gegevens in het Nationaal Antenneregister raadplegen (hoofdstuk 4 van het Frequentiebesluit 2013). Het Antenneregister zal de komende jaren worden uitgebreid met aanvullende gegevens, die het frequentiegebruikers makkelijker maken om te bepalen of hun beoogde frequentiegebruik op een bepaalde plaats tot overschrijding van de geldende basisrestricties kan leiden.

Welke technische informatie (over ander frequentiegebruik) hebt u als frequentiegebruiker nodig om bij de ingebruikneming van uw vergunde frequentieruimte op een bepaalde locatie te kunnen borgen dat de cumulatie van het totale frequentiegebruik niet leidt tot een overschrijding van de basisrestricties?

Nvt