Experimenteerregeling Schiphol

Reactie

Vraag1

Niet dat ik de illusie heb dat hier iets mee gedaan wordt, want met de laatste internetconsultatie m.b.t de luchtvaart is niets gedaan. Het gaat hier om schijnparticipatie van de overheid als aandeelhouder van Schiphol. Als burger kun je niets tegen de vieze uitstoot en de geluidsoverlast beginnen. BAS is hier als aanspreekpunt voor inwoners een aanfluiting. Ook al wordt er door minister Mark Harbers nu beweerd dat de luchtvaart moet krimpen en er iets aan de overlast wordt gedaan. Lager vliegen veroorzaakt nu al enorm veel overlast en een beetje meer verspreiden etc. maakt daar echt niet het verschil qua geluidsomgeving. Onze hele Gooi-en Eemland en Flevolandregio is verpest door die geluidsoverlast. Geen stiltegebied is meer heilig. En dan nog maar te zwijgen over de ongezonde uitstoot waar we gezondheidsklachten van krijgen. Zolang er geen wetgeving over geluids-en milieuoverlast wordt gehandhaafd heeft Schiphol vrij spel. Hier vaak 50 km van Schiphol regelmatig 80 dB gemeten van vliegtuigen die tegenwoordig in lijn recht over de woonwijken vliegen. Gemiddeld zit het geluid natuurlijk lager, maar blijft het altijd verstorend.
Dus eens met degene uit Hilversum die hieronder prima verwoord, waarom ik dus TEGEN deze conceptregeling ben en dus BEZWAAR maak.

Opnieuw worden met vervangende grenswaarden de geluidsnormen in bewoonde gebieden rond Schiphol opgerekt, wat de rechtspositie van omwonenden nog verder aantast. Zo hebben in deze conceptregeling de handhavingspunten in Aalsmeer en Uithoorn een fors hogere grenswaarde gekregen. Nota bene liggen deze plaatsen onder een secundaire baan, maar hebben nu al zwaar te lijden onder overlast van Schiphol. Grenswaarden van boven 60 dB(A) liggen ruim boven de huidige grenswaarden en nog veel verder boven de WHO-richtlijnen. Ik maak daarom bezwaar tegen deze regeling en de bijbehorende aangepaste grenswaarden.