Experimenteerregeling Schiphol

Reactie

Vraag1

Mijn zienswijze is dat dit voorstel niet bijdraagt aan verbetering van de gezondheid en vermindering van de belasting voor omwonenden van Schiphol. Grenswaarden naar boven bijstellen, omdat er anders gehandhaafd moet worden, is als de snelheidslimiet op de snelweg opvoeren, omdat iedereen te hard rijdt en de politie geen zin heeft in handhaving. En dit zou dan moeten resulteren in meer veiligheid en minder geluid.
Telkens blijken regelingen en normen zodanig te worden aangepast dat alleen Schiphol er baat bij heeft, niet de omwonenden. Al jaren worden mensen blootgesteld en geluidsnormen overschreden zonder dat enige actie volgt. Het wordt tijd voor handhaving in plaats van marchanderen met normen.

Te vaak zijn er meerdere banen willekeurig in gebruik. Schiphol beweert dat e.e.a. afhankelijk is van geluidbelasting en weer. Echter omwonenden ervaren al jaren dat windkracht t/m 3 bft geen enkele invloed heeft op de vliegrichting.
De banen worden zomaar binnen hetzelfde uur "omgedraaid" qua vliegrichting.

De ervaringen leren ook dat Schiphol 's ochtends heel vroeg zomaar een paar zware vrachtkisten wegstuurt die dan laag over Aalsmeer/Uithoorn denderen met geluidniveaus van 120 dB(A). Daarna is het weer een half uurtje stil.
Waarom is deze verstoring van nachtrust nodig en waarom hadden deze paar vliegtuigen niet over de polderbaan gekund? Schiphol houdt geen enkele rekening met de omgeving, dus waarom zou je ze nu nog meer ruimte geven?