Experimenteerregeling Schiphol

Reactie

Vraag1

Beste Harbers, u begrijpt dat met de experimenteeregeling u het woord Schiphollen een grote eer aandoet. Dit is wat Nederland ervan denkt en ervan vindt en dat is natuurlijk niet zonder reden. Met de regeling wordt wederom pijnlijk duidelijk dat economie voor de gezondheid van hardwerkende burgers en onze kinderen gaat? Ik vraag mij af wat volgens u het algemene economische belang is van Schiphol? Er zijn inmiddels voldoende onderzoeken dat de groei van Schiphol heeft geleid tot minder welvaart. Schiphol daarentegen heeft nooit laten onderzoeken dat zij de motor van onze economie zijn en 3 keer raden waarom niet.
En met de experimenterregeling lijkt het u een goed plan om burgers vooral niet te beschermen tegen geluidsoverlast en enorme uitstoot van zeer zorgwekkende stoffen zoals benzeen, formaldehyde, ultrafijnstof etc? Deze hardwerkende burgers zorgen voor welvaart en dit is onmogelijk als deze burgers ziek worden van de negatieve effecten van de luchtvaart. Schiphol / KLM is een optelsom van geluid, smerige lucht, onveiligheid, schade aan milieu en klimaat, nutteloze bestemmingen en welvaartsverlies." Er zit een grens aan waar het de mensheid meer schade doet dan dat het oplevert en deze is met Schiphol al lang geleden bereikt! De luchtvaart in Nederland doorgeschoten en aan de tijd van onbegrensd groei moet nu echt een einde komen. Tijd voor een gedegen krimpscenario voordat de KLM in de voetsporen van Kodak komt! Ik wil u herinneren aan artikel 21 waarin sprake is van zorg van de overheid voor de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu.