Experimenteerregeling Schiphol

Reactie

Vraag1

Preferentieel baangebruik zou inhouden dat die start- en landingsbanen worden ingezet die de minste hinder voor de omgeving zouden geven. Hierbij wordt voorbij gegaan aan het feit dat het huidige lawaai, geproduceerd in de omgeving door de vliegtuigen, vergaand aan ethische en wettelijke normen voorbij gaat. Omwonenden van Schiphol (inclusief hun kinderen) worden beroofd van hun nachtrust, van hun ontspanning en hun woongenot wordt verziekt door het vele, vele vliegtuiglawaai. Zoals u ongetwijfeld weet is het recht op ontspanning en nachtrust één van de mensenrechten en is dit recht ook in de grondwet vastgelegd. Als burgers van Nederland mogen wij verwachten dat ook een bedrijf als Schiphol zich aan de (grond)wet houdt en de mensenrechten respecteert. Ons kleine landje is veel te klein voor zo’n megalomane luchthaven en de megalomane ideeën van minister Harbers. Zoals u weet mag bv een warmtepomp overdag niet meer lawaai produceren dan 45 dB en in de nacht niet meer dan 40dB. Dit is wettelijk vastgelegd en voldoet aan de WHO norm. Het zou goed zijn als ook Schiphol zich houdt aan deze norm of gaat onze rechtsstaat verloren en leven wij in een bananenrepubliek?
Mag ik u tot slot nog wijzen op een onderzoek van het RIVM dat volgens dit instituut zo’n 3400 kinderen rond Schiphol ernstig worden gehinderd door vliegtuiglawaai. Er is sprake van slechter lezen, lager scoren op een test voor het lange termijn geheugen en lager scoren op een aandachtstest. Vliegtuiglawaai is storend en ziekmakend. Gaat geldelijk gewin boven het welzijn en de gezondheid van de Nederlandse burgers en hun kinderen?