Experimenteerregeling Schiphol

Reactie

Vraag1

Beste Meneer Harbers,

Op de website van Rijksoverheid staat het volgende op uw pagina: 'Van jongs af aan heb ik een passie voor alles wat rijdt, vaart en vliegt.' Laten we het eens hebben over dat laatste. Het vliegen. Ik ben teleurgesteld en boos over de beslissingen die gemaakt worden rondom het zogenaamd inperken van geluidsoverlast voor omwonenden. Er wordt A gezegd en B gedaan. Ik ben één van die omwonenden en ik woon hier graag. Ik heb een fijne baan in de buurt en familie is dichtbij. Echter, de toenemende overlast in Aalsmeer drukt zwaar op mijn gemoed en dat van mijn buurtgenoten.
Wat maakt dat Schiphol een hub-functie behouden moet? Waarom willen wij als dichtbevolkt land een transferluchthaven hebben? Vanwege de economische belangen? Zijn deze zo belangrijk dat er bij honderdduizenden mensen in de regio de nadelige gezondheidseffecten moeten ondervinden? Verminderde nachtrust met alle gevolgen van dien, verhoogde kans op kanker, luchtwegproblemen, toenemende stress door geluidshinder etc. En daarnaast zijn er ook de effecten die dit heeft op de natuur rondom Schiphol, maar ook het vliegen op het gehele klimaat. Hoe is het mogelijk, dat we met de huidige kennis over vervuiling en het klimaatprobleem, gaan experimenteren? Beste meneer Harbers, ik maak mij zorgen om de gezondheid van mijn gezin, mijn dorpsgenoten en onze leefomgeving. Ik doe een beroep op u om Schiphol strengere normen op te leggen en het leven in de Schipholregio aangenamer te maken. De huidige normen liggen al vele malen hoger dan de WHO toelaatbaar acht.

Vriendelijke groet,
MVF