Experimenteerregeling Schiphol

Reactie

Vraag1

Hiermee maak ik bezwaar tegen de experimenteerregeling Schiphol. Bij een experiment is het referentiekader belangrijk. Er wordt echter een periode gekozen toen er gedoogd en niet gehandhaafd werd. Dit maakt de uitkomst bij voorbaat ongeloofwaardig. Strikt preferentieel baangebruik is m.i. gezien de extreem hoge aantal vliegbewegingen niet meer haalbaar. Er zullen nl. nog meer grote "vliegtuigfiles" in Nederland ontstaan, die in een straal van 100km vanaf de luchthaven zware herrie een vervuiling zullen opleveren. Terwijl het uw opdracht is met voorrang de geluidsoverlast van Schiphol aan te pakken, stijgen de aantallen van 440.000 ineens naar 460.000. Dat hiervoor de geluidsruimte onvoldoende is, wordt onaanvaardbaar op een aantal meetpunten de geluidsruimte gewoon verhoogd. Hiermee wordt niet voldaan aan de opdracht van het Kabinet. Over de economische waarde van de hub functie zijn voldoende rapporten beschikbaar en bekend. Deze waarde is namelijk praktisch nihil. Alle geluidsruimte, die mogelijk toekomstig (nog jaren) ontstaat, moet toekomen aan de omwonenden, die moe en moedeloos zijn. (zie vliegherrie.nl) Het wordt tijd dat I&W de Schiphol pet vol met blauwe stickers afzet en gaat kiezen voor medemens, dier en milieu. De trukendoos moet dicht. Krimp en nachtrust zou het nieuwe normaal moeten worden voor de luchtvaart. Ons land is te klein voor wat voor experimenteerregeling dan ook. Zie de overlastkaart/melders. De feiten over decibellen en ook het frequent laagvliegen zijn ook bij I&W al lang bekend. Baseer daar het beleid op.