Experimenteerregeling Schiphol

Reactie

Vraag1

“…gekozen om met voorrang de geluidsoverlast van Schiphol aan te pakken en tegelijk de economische (hub)functie te behouden. ….”

Dit is tegenstrijdig. Het behouden van de hubfunctie op de huidige schaal is onmogelijk, wanneer ook de geluidsoverlast gaat worden aangepakt via anticiperend handhaven, of wanneer de geluidsoverlast binnen de perken blijft zoals opgesteld door de WHO.

Er dienen dappere keuzes gemaakt te worden richting de toekomst. Er ligt een rapport van onderzoeksbureau CE Delft uit februari 2022, waarin de welzijnseffecten richting de toekomst bij verschillende scenario’s worden bepaald. Daaruit blijkt een tweetal zaken: krimp van Schiphol blijkt op middellange termijn juist goed voor de brede welvaart én gezondheid (krimp tot ongeveer 375.000 vliegbewegingen is hier becijferd). Voorts betekent een krimp tot ongeveer 375.000 vliegbewegingen per jaar, dat er binnen het huidige besluit uit 2008 gewoon gehandhaafd kan worden. Dus dat er geen probleem hoeft te zijn met anticiperend handhaven.

Deze visie wordt overigens ondersteund door een recent rapport van accountantskantoor PWC. Krimp richting 375.000 vluchten beschadigt de economie van Nederland met maximaal 0.03% (overigens is I&W opdrachtgever hier, dus dit is toch bekende informatie voor het ministerie).

Met deze twee ondersteunde rapporten is de weg dus vrijgemaakt voor het parlement om keuzes te maken: handhaven zoals het hoort, krimp naar 375.000 vluchten, minder overlast bezorgen aan om- en onderwonenden en ook nog eens een gunstigere economische uitgangspositie. Met name dat laatste zou een gemiddeld VVD-ministerie toch over de streep moeten trekken?