Experimenteerregeling Schiphol

Reactie

Vraag1

Geachte heer Harbers,
Ik zal de argumenten tegen deze regeling niet herhalen, maar graag uw aandacht voor 2 punten:
- U verwacht dat toekomstige innovaties van vliegtuigen tot minder overlast voor omwonenden zorgt, en dat daarom het aantal vliegbewegingen weer opgeschroefd kan worden. De overheid blinkt uit in het té rooskleurig voorstellen van technische innovaties op tal van terreinen (stal innovaties om stikstof terug te dringen is slechts 1 van de voorbeelden), maar in haar beleid hier al wel op te anticiperen. Ook voor Schiphol worden mogelijke technische innovaties al vertaalt in toezeggingen dat het aantal vliegbewegingen weer kan stijgen. Om technische innovaties in de luchtvaart af te dwingen, moet u dit omdraaien. Eerst innoveren en als dit inderdaad tot minder geluidsoverlast leidt, dan pas het aantal vliegbewegingen verhogen.
- Er wordt nu gesproken over een experimenteer regeling, met de uitkomst lijkt al vast te staan (meer vliegbewegingen). Als u het experiment écht aangaat, dan kunnen de resultaten ook minder positief uitvallen. U zou de toezegging moeten doen dat in dat geval het aantal vliegbewegingen naar benéden wordt bijgesteld. Dan pas is er spraken van een echt experiment.