Wijziging Besluit experimenten doorlopende leerlijnen vmbo-mbo 2014-2022

Reactie

Naam	Da Vinci College (MME J.J.A.M. Dekkers)
Plaats	Roosendaal
Datum	26 maart 2015

Vraag1

Wat vindt u van de voorgestelde wijzigingen van dit experimenteerbesluit, en komen deze tegemoet aan de wensen van scholen, instellingen en leerlingen?

Ja. Wij kunnen op deze manier onze kaderleerlingen beter bedienen.

Vraag2

Zijn de voorgestelde wijzigingen praktisch uitvoerbaar?

Voor ons wel. We werken al een aantal jaren intensief samen met 2 mbo-instellingen. Dit verruimt onze mogelijkheden binnen de huidige aanpak.

Vraag3

Hoe kijkt u aan tegen de gegeven ruimte voor de inkorting van de studie met 1 jaar ten opzichte van de reguliere studieduur van vmbo en mbo?

We hebben inmiddels 3 schooljaren ervaring waarbij leerlingen in leerjaar3 hun vmbo-praktijkexamen afleggen en in leerjaar 4 1 hele dag per week les volgen op het mbo. Tijdwinst is alleen mogelijk als het om getalenteerde en vooral gemotiveerde, ambitieuze leerlingen gaat. Overigens vinden veel leerlingen zelf de tijdwinst niet de belangrijkste factor.

Vraag4

Kunt u zich vinden in de verbreding van de technologieroute naar de beroepsroute (voor alle sectoren en mbo-domeinen) en daarmee ook de verandering van de naamgeving van de route?

Nb. bestaande al toegekende experimenten kunnen de naamgeving technologieroute blijven hanteren indien zij dat wensen.

Daar kan ik me in vinden. Ik vind het een goede keuze. Er kan een nadeel aanzitten, omdat de maatschappelijke waarde van beroepsonderwijs minder groot is dan die van avo-onderwijs (zie de strijd om de basisschooladviezen om vooral mavo/tl te adviseren) en de naam technologie maskeert die. Bovendien is die wat flitsender dan beroepsroute.