Aanpak Fiscale Regelingen

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Voorburg
Datum 13 maart 2023

Vraag1

Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als ondernemer, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Particulier.

Vraag2

Zie bijlage 3 voor een overzicht van fiscale regelingen.
Bent u bekend met het bestaan/begrip van fiscale regelingen? En met welke fiscale regelingen heeft u of uw organisatie/onderneming te maken?
Ik ben gewoon particulier.

Vraag3

Hoe kijkt u aan tegen het belang van een eenvoudiger belastingstelsel door fiscale regelingen aan te passen? U kunt hierbij bijvoorbeeld denken aan: een voorkeur voor algemene lagere belastingtarieven in plaats van meer specifieke fiscale voordelen voor bepaalde doelgroepen, begrijpelijkheid/uitvoerbaarheid van het belastingstelsel door minder fiscale uitzonderingen, rechtvaardigheid waardoor juist wel specifieke fiscale regelingen nodig kunnen zijn of iets andersvanuit het perspectief van burgers, samenleving of bedrijven.
Bij voorkeur eenvoudige regelingen die voor iedereen hetzelfde zijn. Geen belastingen met honderden uitzonderingen op maat.
En lagere tarieven, een overheid moet alleen ophalen wat het nodig heeft. Dat is voor mij de enige reden van belastingheffing. Nivellering op zichzelf dient geen doel.
Door het afschaffen van grotere regelingen zoals de hypotheekrenteaftrek kan de IB direct voor iedereen naar beneden.

Verder graag alles veelal gelijk belasten. Bijvoorbeeld 25 tot 30 procent belasting heffen zowel op inkomsten als op bedrijfswinsten en vermogenswinsten.
IB ook graag ofwel vlaktaks. Enige uitzondering op vlaktaks kan zijn: eerste deel inkomen vrijstellen van IB om mensen die weinig verdienen eerder rond te laten komen. Idealiter is dit niet nodig, omdat lonen (minmaal iets ruimer) en uitkeringen (net aan) hoog genoeg zijn om van rond te komen.

BTW: graag gezond voedsel vrijstelling en de rest op dezelfde 25 tot 30 procent. Voordeel is dan tevens dat voor duurzaamheid mensen misschien iets meer nadenken voor een aankoop. Tegelijkertijd is het tarief dan best hoog, zodat een extra suikertaks bijvoorbeeld niet meer nodig. Immers: gezond voedsel 0% BTW vs 25-30% op gesuikerde waar geeft al een flink belastingverschil.

Erfbelasting en schenkingsrecht: afschaffen of voor iedereen een tarief van 15 tot 20 procent, eventueel te combineren met één vaste vrijstelling. Maar niet meer alle trucs waardoor kinderen en bedrijfseigenaren niets of bijna niets betalen en anderen 30 tot 40 procent. Sowieso voor vrijgezellen zou dat erg mooi zijn, want die zijn door de jaren heen vaak fiscaal zwaarder belast. Een tarief van 15 tot 20 procent is ook door gezonde bedrijven op te brengen op basis van enkele jaarwinsten.

Vraag4

Hoe kijkt u aan tegen het belang om fiscale regelingen aan te passen/beperken om de uitvoering van het belastingstelsel voor de Belastingdienst simpeler te maken?
Sterk aan te raden.

Extra voordeel van alle gelijke tarieven, en anders in elk geval de zeer eenvoudige tariefstructuren, is dat het effect van beleidswijzigingen direct terug te zien is in de benodigde belastingtarieven, in plaats van dat het een hutspot is waarbij niemand nog ziet wat welk effect waarop heeft. Betekent wel dat je sterk in je schoenen moet staan, waarbij ik enigszins betwijfel of de huidige politici dit kunnen, om goede investeringen te doen ook wanneer dat tot een (tijdelijk) hoger tarief leidt. Denk aan investeringen in het onderwijs. Al zou je dan wel tevens kunnen aangeven wat de positieve gevolgen op termijn zijn op de belastingtarieven.
En natuurlijk kan de politiek dit soort investeringen over langere tijd uitsmeren door het aangaan van staatsschulden en die wellicht uitsmeren over zowel de investeringsperiode als een deel van de terugverdienperiode, waardoor het negatieve effect in de beginperiode enigszins beperkt blijft.

Vraag5

Een aanpassing van het belastingstelsel kan mogelijk financiële middelen opleveren voor de schatkist. Hoe vindt u dat deze middelen moeten worden besteed, bijv. aan lagere lasten voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan een subsidieregeling voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan lagere belastingen voor iedereen, of iets anders?
Voor iedereen. Sommige mensen krijgen nu wat teveel en anderen te weinig is mijn indruk.

Verder: aflossen staatsschulden. Dat voorkomt in de problemen komen bij renteverhogingen. Soms is het handig om te financieren met schulden, maar dit moet tot een minimum beperkt blijven.

Vraag6

Fiscale regelingen worden door het ministerie van Financiën beoordeeld op een aantal criteria om tot een ordening of prioritering te komen. Het gaat om:
- doeltreffendheid (de mate waarin het beoogde maatschappelijke effect/doel ook daadwerkelijk wordt behaald);
- doelmatigheid (het realiseren van het beoogde maatschappelijke effect/doel met een zo beperkt mogelijke inzet van middelen);
- complexiteit regeling in de uitvoering en/of mogelijkheid tot handhaving;
- uitlegbaarheid, foutief gebruik, of belasting van het doenvermogen van belastingplichtigen;
- actualiteit beleidsdoel/onderbouwing voor overheidsingrijpen.

Mist u hierbij elementen/overwegingen waarmee wij rekening zouden moeten houden? Kunt u dit toelichten?
De effecten op verschillende bevolkingsgroepen. Dus de gelijke behandeling van verschillende bevolkingsgroepen. Ik denk met name aan de fiscale benadeling van vrijgezellen, zoals te lezen op bijvoorbeeld https://www.cisasite.nl/.

Vraag7

Kunt u toelichten welke fiscale regeling(en) volgens u tegen het licht zouden moeten worden gehouden?
Alles wat te ingewikkeld is. En verder: Hypotheekrenteaftrek. Inkomstenbelasting. Winstbelasting (zeker voor grote buitenlandse bedrijven, iedereen moet meebetalen). Erf- en schenkingsbelasting. Afvalstoffenheffing (gemeentelijk). Vermogensbelasting, zonder dat deze onredelijk wordt. Bijvoorbeeld door pas boven de inflatie met 25 tot 30 procent te belasten.

Vraag8

Kunt u toelichten welke fiscale regelingen volgens u kunnen worden afgeschaft?
Erf- en schenkingsbelasting. Die vind ik oneerlijk tegenover de partijen die veel meer moeten betalen dan anderen en het brengt landelijk niet eens zoveel op. Een klein groepje betaalt ongemerkt een soort strafheffing.

Verder de BPM: volgens mij vindt Brussel die niet meer legaal. En met een BTW-tarief zoals ik voorstel van tussen 25 en 30 procent (uitgezonderd gezond voedsel) is er toch nog genoeg belasting op de autoprijzen. Sterker, die moet niet te hoog zijn als we ons wagenpark in het kader van duurzaamheid willen gaan vernieuwen in de komende jaren.

Vraag9

Kunt u toelichten welke fiscale regelingen volgens u absoluut moeten blijven bestaan of zeer beperkt zouden kunnen worden aangepast?
Ik denk dat er wel op de echt verschillende inkomsten een vorm van eenvoudige belasting moet zijn, zoals op inkomsten, bedrijfswinst en vermogenswinst. Ook voor een 'consumptiebelasting' als BTW valt nog wel iets te zeggen.

Vraag10

Voor welk thema vindt u het van het grootste belang dat er fiscale regelingen bestaan? U kunt bijvoorbeeld denken aan woningmarkt, familiebedrijven, innovatie, overige ondernemersregelingen, (internationale) concurrentiepositie, milieu/klimaat (autoregelingen, energiebelasting), inkomensondersteuning (zoals heffingskortingen), omzetbelasting.
Internationale ondernemingsregelingen leiden eerder tot een race to the bottom, terwijl iedereen zou moeten bijdragen aan de belastingopbrengsten.

Nationale ondernemingsregeling: soms echt teveel voordelen. Box 2 is de pretbox? En hoeveel particuliere aankopen zouden ondernemers aftrekker van de BTW?
Tegelijkertijd zijn ondernemers ontzettend veel tijd aan administratie kwijt. Beter eenvoudiger.

De woningmarkt is eerder verpest door de regelingen. De hypotheekrenteaftrek zal de prijzen eerder opgestuwd hebben en overheden blijven die neiging houden. Liever niet meer mee bemoeien.

Alles bij elkaar: eigenlijk helemaal niets, behalve dat we innovatie aanwakkeren.

Vraag11

Wilt u nog iets toelichten waarover geen vraag is gesteld?
Nee, bedankt voor de mogelijkheid om mijn zegje te doen.