Aanpak Fiscale Regelingen
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Edam |
| Datum | 13 maart 2023 |
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als ondernemer, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?Partner bij middelgroot administratie- en belastingadvieskantoor met 45 medewerkers.
30 jaar ervaring. opleiding postdoctoraal.
Vraag2
Zie bijlage 3 voor een overzicht van fiscale regelingen.Bent u bekend met het bestaan/begrip van fiscale regelingen? En met welke fiscale regelingen heeft u of uw organisatie/onderneming te maken?
ja, met zo ongeveer alle regelingen waar onze clienten in het MKB mee te maken hebben
Vraag3
Hoe kijkt u aan tegen het belang van een eenvoudiger belastingstelsel door fiscale regelingen aan te passen? U kunt hierbij bijvoorbeeld denken aan: een voorkeur voor algemene lagere belastingtarieven in plaats van meer specifieke fiscale voordelen voor bepaalde doelgroepen, begrijpelijkheid/uitvoerbaarheid van het belastingstelsel door minder fiscale uitzonderingen, rechtvaardigheid waardoor juist wel specifieke fiscale regelingen nodig kunnen zijn of iets andersvanuit het perspectief van burgers, samenleving of bedrijven.we moeten terug naar eenvoud.
Allerlei uitzonderingen op basis van koopkrachtplaatjes werken niet.
Bij voorkeur ook niet meer in de vorm van subsidies (toeslagen) maar eenvoudige en controleerbare heffingskortingen (achteraf).
Daarbij ook voorkomen zoals nu dat mensen met modaal door afbouw heffingskortingen marginaal in een veel hogere schijf zitten dan hun tarief. Dus ca 50% marginaal als mensen denken in de 36,93 schijf te zitten. Dat wekt wrevel en wantrouwen en leidt tot niet rationale beslissingen (en zwartwerken).
Vraag4
Hoe kijkt u aan tegen het belang om fiscale regelingen aan te passen/beperken om de uitvoering van het belastingstelsel voor de Belastingdienst simpeler te maken?Zeer belangrijk. beter begrijpelijk voor belastinplichtigen
én beter uitvoerbaar door belastingdienst.
Vraag5
Een aanpassing van het belastingstelsel kan mogelijk financiële middelen opleveren voor de schatkist. Hoe vindt u dat deze middelen moeten worden besteed, bijv. aan lagere lasten voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan een subsidieregeling voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan lagere belastingen voor iedereen, of iets anders?lagere belastingen voor iedereen
Vraag7
Kunt u toelichten welke fiscale regeling(en) volgens u tegen het licht zouden moeten worden gehouden?terug naar normale heffingsrente. 8% bij vpb is woekerrente
dividendbelasting, optioneel bij aangifte kiezen door inhoudingsplichtige en gerechtige om de aanvullende box 2 heffing ad 11,9% ook al in te houden. Scheelt heel veel gedoe met aanpassen aanslagen en vermindert kans op fouten
Idem, invulveld sofinummer dividendgerechtigde. Betere controle door fiscus. (zie ook bijlage dd 2016)
Het drama van de alleenstaande ouderenkorting bij bejaarden waar 1 van beiden in verzorgingstehuis woont en recht heeft op AOW voor alleenstaanden maar die niet claimt. Dit gaat al jaren op grote schaal (tienduizenden gevallen) fout en de fiscus weet ervan. Zie ook artikel onlangs in Consumentengeld van de consumentenbond. Ergste is dat mensen die CORRECT aangifte doen, standaard een zwaarwichtige brief krijgen van de inspecteur dat ze het fout hebben gedaan en het aangepast wordt. Zie dan als belastingplichtige zonder fiscale kennis maar eens sterk in je schoenen te blijven staan. Best schandalig eigenlijk.
Bedrijfsopvolgingsregelingen bij MKB waar blind wordt vastgehouden aan DCF waarderingsmethode. Bij kleine bedrijven is dat vaak helemaal geen valide waarderingsmethode. De gecorrigeerde intrinsieke waarde methode leidt tot veel begrijpelijker en eerlijker uitkomsten. Ook voorkom je het inhoudelijke gezever over disconteringsvoeten e.d.
Vraag8
Kunt u toelichten welke fiscale regelingen volgens u kunnen worden afgeschaft?WKR is en blijft een gedrocht. Het oude systeem was beter en simpeler.
autos: stoppen met wirwar aan bijtellingstarieven. Bij busjes is bijtelling vaak hoger dan echte kosten. Kan toch niet zo zijn dat een veronderstel prive voordeel door niet bestaande BPM zo groot is dat er bij een eenmanszaak niets aftrekbaar is? Het is en blijft een (zo niet meest belangrijke) gereedschap.
boetebeleid bij aangiftebelastingen moet op de schop. 1e keer volstaat een schriftelijke waarschuwing in plaats van exorbitante boete van 3 of meer %. In 95 van de 100 gevallen is er een eerste keer in het geheel geen sprake van opzet. Jullie systemen kunnen zien dat er een clean sheet / voorbeeldig aangiftegedrag is. Zet zeer veel kwaad bloed ! Idem, 2 sancties voor hetzelfde. Aangifte vergeten is nromaalgesproken ook betaling vergeten. Dat allebei bestraffen voelt niet goed / om niet te zeggen onrechtvaardig.
Vraag9
Kunt u toelichten welke fiscale regelingen volgens u absoluut moeten blijven bestaan of zeer beperkt zouden kunnen worden aangepast?Middelingsregeling weer herinvoeren. Zo ongeveer de eerlijkste en meest simpele regeling. Is niet uit te leggen dat 2 mensen met zelfde inkomen over 3 jaarsperiode compleet verschillend belast worden. Daar is progressie nooit voor bedacht. Ingewikkeldheid is kul-argument om af te schaffen.
Vraag10
Voor welk thema vindt u het van het grootste belang dat er fiscale regelingen bestaan? U kunt bijvoorbeeld denken aan woningmarkt, familiebedrijven, innovatie, overige ondernemersregelingen, (internationale) concurrentiepositie, milieu/klimaat (autoregelingen, energiebelasting), inkomensondersteuning (zoals heffingskortingen), omzetbelasting.regelingen werken vaak contraproductief. Voor overdracht familiebedrijven moeten er wel regelingen blijven bestaan. Opvolging is al een punt van zorg.
Vraag11
Wilt u nog iets toelichten waarover geen vraag is gesteld?n.v.t.