Aanpak Fiscale Regelingen

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Utrecht
Datum	29 maart 2023

Vraag1

Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als ondernemer, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?

Strategisch adviseur, Ondernemer

Vraag2

Zie bijlage 3 voor een overzicht van fiscale regelingen.
Bent u bekend met het bestaan/begrip van fiscale regelingen? En met welke fiscale regelingen heeft u of uw organisatie/onderneming te maken?

inkomstenbelasting, OZB, Vennootschapsbelasting

Vraag3

Hoe kijkt u aan tegen het belang van een eenvoudiger belastingstelsel door fiscale regelingen aan te passen? U kunt hierbij bijvoorbeeld denken aan: een voorkeur voor algemene lagere belastingtarieven in plaats van meer specifieke fiscale voordelen voor bepaalde doelgroepen, begrijpelijkheid/uitvoerbaarheid van het belastingstelsel door minder fiscale uitzonderingen, rechtvaardigheid waardoor juist wel specifieke fiscale regelingen nodig kunnen zijn of iets andersvanuit het perspectief van burgers, samenleving of bedrijven.

Het huidige fiscale stelsel is een lappendeken van compenserende maatregelen omdat het generieke belastingstelsel niet voldoet. Dit maakt uitvoering complex en zorgt eerder voor meer ongelijkheid dan gelijkheid, omdat het primair in het voordeel is van diegenen die de kennis hebben. Ten tweede is er sprake van een onevenwichtigheid in het algehele belastingstelsel. Burgers dragen onevenredig meer bij dan het bedrijfsleven aan de inkomsten van de overheid. En dat terwijl een groot deel van de baten ten gunste komen van het bedrijfsleven, denk daarbij aan bij ontslag dragen bedrijven maar beperkt de lasten en compenseert de overheid. Ook reddingsplannen van banken en anderen dragen niet bij aan het vertrouwen in een evenwichtig voorspelbaar belastingstelsel waarin iedereen zijn steentje bijdraagt.

Vraag4

Hoe kijkt u aan tegen het belang om fiscale regelingen aan te passen/beperken om de uitvoering van het belastingstelsel voor de Belastingdienst simpeler te maken?

Het Nederlands belastingstelsel is dringend aan vereenvoudiging toe. Dat vraagt aan de (inkomsten)belastingkant om een lagere belastingdruk, een hogere belastingvrije voet en het schrappen van een groot deel van de aftrekposten en subsidies. Het gaat daarbij niet alleen om uitvoerbaarheid, maar bovenal om draagvlak en begrijpelijkheid bij de burgers. Toeslagen, subsidies en anderen stimulansen zouden daarbij moeten beperkt worden om te voorkomen dat het jagen op potjes wordt zoals bij de recente STAP budgetten waar mensen uren in de rij staan voor 1000 euro.

Een tweede versimpeling voor het bedrijfsleven zou zijn om een niet terugvorderbare transactiebelasting in te voeren ter vervanging van BTW, Accijnzen, Vennootschapsbelasting en andere vormen van belasting. Door op elke transactie voor burgers en bedrijven een belasting te zetten die tevens de aard van de transactie belast wordt ook duidelijker waar men voor betaald. Denk aan een standaard belasting van 4% voor het leveren van een dienst of het kopen van producten. Producten en diensten die schadelijker zijn voor samenleving of milieu of kunnen dan hoger belast worden, bv. de aanschaf van een auto of het houden van koeien, tegen 10%. Omdat de transactiebelasting niet terugvorderbaar is, is het eenvoudig om de uitvoering hiervan niet bij de belastingdienst, maar bv. bij de banken te beleggen. Hierdoor is er geen administratieve last en wordt de fiscale administratieve last ook veel kleiner. Voorbeelden van een dergelijk belastingsysteem zijn te vinden in de Verenigde Staten van Amerika, waar een aantal staten een dergelijke Salestax voert. Het bevordert bovendien het verkorten van Ketens, waardoor inefficiënte waardestromen uit lage lonen landen meer belast worden doordat elke schakel in de keten meer belastingdruk oplevert omdat de transactie terugvordert. Een dergelijke regeling zou wel in Europees verband moeten worden ingevoerd en vraagt goede regulering bij het kopen van goederen buiten de EU grenzen. Ook worden moderne digitale transacties in cyberspace er mee geraakt.
Het invoeren van een transactiebelasting leidt tevens tot een hogere bijdrage van hogere inkomens. Daarmee kunnen vermogensheffing voorkomen worden en draagt diegene een ieder zijn steentje bij.

Vraag5

Een aanpassing van het belastingstelsel kan mogelijk financiële middelen opleveren voor de schatkist. Hoe vindt u dat deze middelen moeten worden besteed, bijv. aan lagere lasten voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan een subsidieregeling voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan lagere belastingen voor iedereen, of iets anders?

De kunst zit om minder te denken in termen van doelgroepen en regelingen, maar om de belastingdruk in zijn algemeenheid te verlagen. De suggestie van extra financiële middelen voor de schatkist is een verkeerd uitgangspunt. Als samenleving moeten we de zwakkeren helpen en beschermen, niet door geld er naar toe te schuiven, maar door te borgen dat de basis voor deze mensen goed is. Daartoe moet het lonen om te werken in welke vorm dan ook (regulier, WSW, WAO, gepensioneerden, et cetera). Door de belastingvrije loonvoet te verhogen ontstaat dit effect automatisch. Het bevordert ook dat zwart werken niet nodig is en dat er een grote incentive is om aan het werk te zijn. Nederland heeft de komende decennia een groot te kort aan arbeidskrachten. Dus in plaats van met geld te schuiven naar doelgroepen maak het aantrekkelijk om te werken en te blijven werken.

Vraag6

Fiscale regelingen worden door het ministerie van Financiën beoordeeld op een aantal criteria om tot een ordening of prioritering te komen. Het gaat om:
- doeltreffendheid (de mate waarin het beoogde maatschappelijke effect/doel ook daadwerkelijk wordt behaald);
- doelmatigheid (het realiseren van het beoogde maatschappelijke effect/doel met een zo beperkt mogelijke inzet van middelen);
- complexiteit regeling in de uitvoering en/of mogelijkheid tot handhaving;
- uitlegbaarheid, foutief gebruik, of belasting van het doenvermogen van belastingplichtigen;
- actualiteit beleidsdoel/onderbouwing voor overheidsingrijpen.

Mist u hierbij elementen/overwegingen waarmee wij rekening zouden moeten houden? Kunt u dit toelichten?

Draagvlak voor fiscale regelingen. De overheid beschouwt de burger als de rationeel denkende burger die regelingen doorgrond en snapt waarom ze er zijn. Het tegendeel is de waarheid. Burgers zijn irrationeel, snappen in veel gevallen niet wat er van ze gevraagd wordt en ziet veel regelingen als steun aan een ander dan zij zelf (hypotheekrenteaftrek is voor rijken, huursubsidie is voor de armen, et cetera). Draagvlak vraagt om reductie van complexiteit en een veel betere uitleg van de regels. Daarbij moet men rekening houden dat ongeletterdheid toeneemt. 1 op de 6 burgers is niet meer in staat om de meeste teksten te lezen of kan niet meer rekenen. Dat neemt toe. Communiceren met complexe teksten is niet meer van deze tijd. Het gevolg is dat mensen de vooraf ingevulde belastingaangifte alles op OK klikken, dan wel een ander vragen dat voor ze te doen. Daarmee heb je geen draagvlak.

Vraag7

Kunt u toelichten welke fiscale regeling(en) volgens u tegen het licht zouden moeten worden gehouden?

Vrijwel allemaal, te beginnen bij Inkomstenbelasting, Omzetbelasting, Accijnzen en Vennootschapsbelastingen. Daarbij moet de overheid minder zelf willen doen. Laat de Belastingdienst de huidige regelingen beheren en bouw een nieuw stelsel op waarbij minder geleund wordt op een Belastingdienst en meer op effectieve instanties zoals Banken. Dit vraagt om wetgeving en een echte lange termijn visie/

Vraag8

Kunt u toelichten welke fiscale regelingen volgens u kunnen worden afgeschaft?

Omzetbelasting, Accijnzen en Vennootschapsbelastingen: het zijn administratieve belastingen die geen waarde toevoegen en veel uitzonderingen kennen. Vervang ze door een eenvoudige niet terugvorderbare transactiebelasting en iedereen gaat bijdragen naar draagkracht.

Vraag9

Kunt u toelichten welke fiscale regelingen volgens u absoluut moeten blijven bestaan of zeer beperkt zouden kunnen worden aangepast?

Inkomstenbelasting moet blijven bestaan. Werken levert ook sociale voorzieningen op, zorg, onderwijs en is daarmee de basis voor de samenleving. Bijna alle andere regelingen kunnen op de schop. Met name subsidieregelingen zouden goed tegen het licht moeten worden gehouden.

Vraag10

Voor welk thema vindt u het van het grootste belang dat er fiscale regelingen bestaan? U kunt bijvoorbeeld denken aan woningmarkt, familiebedrijven, innovatie, overige ondernemersregelingen, (internationale) concurrentiepositie, milieu/klimaat (autoregelingen, energiebelasting), inkomensondersteuning (zoals heffingskortingen), omzetbelasting.

Een duurzame samenleving is het centrale thema. Duurzaam is niet alleen een milieu vraagstuk, maar een politiek, economisch en regionale duurzame samenleving. Duurzaam moet borgen dat we niet alleen de lasten van vandaag kunnen betalen, maar ook op de lange termijn (denk aan vergrijzing), dat we scholing, vervoer, zorg en sociale voorzieningen dicht bij hebben (lokaal) en alle Nederlanders de baten voelen van wat wij gezamenlijk hebben. Daarmee wordt ook meer politiek vertrouwen gecreëerd en wordt de overheid betrouwbaar en toekomstvast.

Vraag11

Wilt u nog iets toelichten waarover geen vraag is gesteld?

Uit mijn reactie zult u merken dat ik van mening ben dat Nederland beter verdient dan wat het thans krijgt. De complexiteit van de regelingen en het overzichtje uit bijlage 3 maken duidelijk dat het anders moet. Er is geen Nederlander die al deze regelingen snapt, laat staan succesvol kan toepassen in het dagelijks leven.

De misstanden die door de overheid zijn gecreëerd vragen om radicaal omdenken. In plaats van te soebatten met inwoners van Groningen over aardbevingsschade compenseer de mensen eenvoudig voor elke dag dat ze in aardbevingsgebied hebben gewoond. Eenvoudig vast te stellen en uit te voeren zonder commissies en praten. Vergelijkbaar zou men in plaats van 1200 met elkaar discussiërende ambtenaren over de herstelregeling van toeslagen te laten praten een uitvoerend committee moeten hebben bestaande uit een fiscalist, jurist en belangenbehartiger van de ouders die per dag 3 toeslagenouders behandelen en aan het eind van de dag duidelijkheid geven. Daarin is de politiek doorgeslagen. We zijn banger om fouten te maken, dan te durven mensen te helpen die het overduidelijk verdienen. Daar zit misschien de wijze les uit het verleden. Fouten vinden plaats, zoals met de Bulgarenaffaire, maar die kosten oneindig veel minder dan de herstelmaatregelen voor al die ouders die verkeerd behandeld zijn.