Aanpak Fiscale Regelingen

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Alblasserdam
Datum	7 maart 2023

Vraag1

Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als ondernemer, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?

Fiscalist

Vraag2

Zie bijlage 3 voor een overzicht van fiscale regelingen.
Bent u bekend met het bestaan/begrip van fiscale regelingen? En met welke fiscale regelingen heeft u of uw organisatie/onderneming te maken?

Vrijwel alle in bijlage 3 genoemde fiscale regelingen vormen onderdeel van mijn dagelijks werk.

Vraag3

Hoe kijkt u aan tegen het belang van een eenvoudiger belastingstelsel door fiscale regelingen aan te passen? U kunt hierbij bijvoorbeeld denken aan: een voorkeur voor algemene lagere belastingtarieven in plaats van meer specifieke fiscale voordelen voor bepaalde doelgroepen, begrijpelijkheid/uitvoerbaarheid van het belastingstelsel door minder fiscale uitzonderingen, rechtvaardigheid waardoor juist wel specifieke fiscale regelingen nodig kunnen zijn of iets andersvanuit het perspectief van burgers, samenleving of bedrijven.

Het is van groot belang dat het Nederlandse belastingstelsel wordt vereenvoudigd. De afgelopen 22 jaar is uitzondering op uitzondering gestapeld, waardoor regelingen voor bijvoorbeeld de eigen woning, lijfrente, zorgkosten, schenk/erfbelasting en uiteraard toeslagen ontzettend ingewikkeld zijn geworden. Hier worden in de praktijk dagelijks grote fouten in de toepassing in gemaakt, niet expres, maar gewoon doordat er niet meer door te komen valt.

Bij vereenvoudiging zal het vast zo zijn dat bepaalde belastingplichtigen er voordeel en anderen er nadeel van ondervinden. Dat zij dan maar zo, maar ga er vooral niet weer nieuw jarenlang durend overgangsrecht bij bedenken.

Toeslagen zouden helemaal afgeschaft moeten worden. De opbrengst daarvan bestaat niet alleen uit het niet meer uitbetalen van de toeslagen, maar ook uit het vrijkomen van een groot stuk capaciteit bij de belastingdienst. Deze opbrengst kan bijvoorbeeld gebruikt worden om kinderopvang helemaal of grotendeels gratis te maken (kinderopvangtoeslag en kindgebonden budget), om de ZVW premie en/of het eigen risico te verlagen (zorgtoeslag). Ook zou bijv. de betaalde huur aftrekbaar kunnen worden in plaats van huurtoeslag te geven.

Vraag4

Hoe kijkt u aan tegen het belang om fiscale regelingen aan te passen/beperken om de uitvoering van het belastingstelsel voor de Belastingdienst simpeler te maken?

Dit lijkt mij zeer belangrijk. Je merkt nu aan alle kanten dat de belastingdienst vastloopt op de uitvoerbaarheid van het hele fiscale stelsel. Bij elke wijziging en elk nieuw overgangsrecht gaat het meer piepen en kraken.
Regelingen zouden simpel, duidelijk en goed uitvoerbaar moeten zijn, zodat ze uiteindelijk niet meer kosten dan dat ze opbrengen.

Vraag5

Een aanpassing van het belastingstelsel kan mogelijk financiële middelen opleveren voor de schatkist. Hoe vindt u dat deze middelen moeten worden besteed, bijv. aan lagere lasten voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan een subsidieregeling voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan lagere belastingen voor iedereen, of iets anders?

Een voordeel voor de schatkist door het aanpassen van het belastingstelsel, zou in de onderste tariefschijven verwerkt moeten worden, zodat met name de lagere inkomens hiervan profiteren. Idealiter zou je eigenlijk pas vanaf een jaarinkomen van ca € 25.000 bruto daadwerkelijk belasting moeten gaan betalen. Dan kan iemand gewoon rondkomen, zij het niet al te ruim, van het eigen inkomen, zonder aan alle kanten gesubsidieerd te moeten worden met toeslagen en andere subsidies. Subsidies zelf zijn zeker geen oplossing, de enigen die daar beter van worden zijn de aanbieders van gesubsidieerde producten (zie bv zonnepanelen, kinderopvangorganisaties, elektrische autoverkopers).

Vraag6

Fiscale regelingen worden door het ministerie van Financiën beoordeeld op een aantal criteria om tot een ordening of prioritering te komen. Het gaat om:
- doeltreffendheid (de mate waarin het beoogde maatschappelijke effect/doel ook daadwerkelijk wordt behaald);
- doelmatigheid (het realiseren van het beoogde maatschappelijke effect/doel met een zo beperkt mogelijke inzet van middelen);
- complexiteit regeling in de uitvoering en/of mogelijkheid tot handhaving;
- uitlegbaarheid, foutief gebruik, of belasting van het doenvermogen van belastingplichtigen;
- actualiteit beleidsdoel/onderbouwing voor overheidsingrijpen.

Mist u hierbij elementen/overwegingen waarmee wij rekening zouden moeten houden? Kunt u dit toelichten?

Ik denk dat met name het element doeltreffendheid niet altijd goed wordt ingeschat.
Voorbeeld: de UBD, die sinds kort volop in het nieuws is. Met name ZZP-ers in de zorg, die zonder BTW declareren (bv waarnemend huisartsen of kleine ZZP-ers die onder de KOR zitten) krijgen hier nu ineens mee te maken. Deze ZZP-ers werken vaak al jaren als ondernemer en geven ieder jaar in hun belastingaangifte netjes hun winst of ROW aan. Nu moet de opdrachtgever ineens de uitbetaalde bedragen gaan doorgeven, zodat die in de VIA van de ZZP-er kunnen komen. Maar die ZZP-er geeft toch al gewoon zijn omzet aan. De UBD zal in de meeste gevallen hier niets aan toevoegen en kan rustig beschouwd worden als veel te ver doorgeschoten controledwang.
Ander voorbeeld: de volledig uit de hand gelopen eigenwoningregeling. Voor elke situatie is er zowat een aparte toepassing denkbaar. Als mensen gaan scheiden, huizen verkopen, met of zonder nieuwe partners andere huizen kopen is er geen touw meer aan vast te knopen. En dit alles uit angst dat er een paar euro teveel aan rente wordt afgetrokken tegen het laagste belastingtarief en waar ook nog een steeds verder stijgend eigenwoningforfait (juist, tegen het hoogste belastingtarief) tegenover staat.

Vraag7

Kunt u toelichten welke fiscale regeling(en) volgens u tegen het licht zouden moeten worden gehouden?

Eigen woningregeling (ja, die is mij een doorn in het oog)
Aftrek wegens geen of geringe eigen woning schuld: een schande dat deze regeling wordt afgebouwd. Eerst is er jarenlang gepromoot om de eigenwoning lening af te lossen, vervolgens wordt de eigenwoning op deze manier gewoon progressief belast in box 1.
Vrijstellingen schenk/erfbelasting: deze zouden wat mij betreft zeker voor kinderen fors omhoog moeten. Door vermogensoverdracht van vermogende ouders naar kinderen te stimuleren, kan juist de doelgroep die het nu lastig heeft makkelijk op gang geholpen worden, zonder dat de staat daar iets aan hoeft te doen.
Bijtellingsregels voor privegebruik auto: gewoon terug naar 1 bijtellingstarief, in plaats van het ratjetoe aan percentages, met elk jaar wisselende caps.
Heffingskortingen: versimpelen, bij voorkeur door ze gewoon te verwerken in de belastingtarieven (met name onderste schijf). Eventueel door ervoor te zorgen dat zoals eerder vermeld er pas belasting betaald hoeft te worden vanaf een vrij hoog inkomen, zodat het inkomen zelf voldoende is om van te leven.
Box 3: dat gaat natuurlijk sowieso gebeuren. Het is wel van belang dat hierbij inderdaad goed in het oog gehouden moet worden dat de nieuwe regeling werkbaar is en tegelijk ook realistisch. De forfaitaire spaarvariant is al wel een klein stapje in de goede richting, maar er zijn toch nog best veel situaties waarbij het werkelijk rendement veel lager uitpakt dan het forfaitaire inkomen. Misschien is een heel simpel systeem van vermogensbelasting wel een betere optie: gewoon 0,5% of 1% belasting betalen over de totale waarde van het vermogen op 1 januari, of desnoods het gemiddeld vermogen in een jaar, eventueel rekening houdend met een heffingsvrij vermogen. Dan maakt het ook niet uit of dat vermogen nu in geld of beleggingen of vakantiewoningen zit.

Vraag8

Kunt u toelichten welke fiscale regelingen volgens u kunnen worden afgeschaft?

Overdrachtsbelasting. Ik snap dat het een prachtig makkelijke manier is om de schatkist mee te vullen, maar waarom zou de staat 10% van de opbrengst van de verkoop van onroerend goed moeten innen? Wat doet de overheid daarvoor?

Vraag10

Voor welk thema vindt u het van het grootste belang dat er fiscale regelingen bestaan? U kunt bijvoorbeeld denken aan woningmarkt, familiebedrijven, innovatie, overige ondernemersregelingen, (internationale) concurrentiepositie, milieu/klimaat (autoregelingen, energiebelasting), inkomensondersteuning (zoals heffingskortingen), omzetbelasting.

Belastingen zijn nodig om de maatschappij als geheel draaiend te houden: zorg, onderwijs, hulp aan mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, leger, politie, brandweer etc.
Door fiscale regelingen kan de overheid proberen om sturend op te treden op bijv. de woningmarkt of internationale concurrentie. In de praktijk zien we de afgelopen 20 jaar vooral dat dat niet zo goed lukt (zie fiasco dividendbelasting, misbruik 30% regeling, uit de hand gelopen eigenwoningregelingen en toeslagen). Naar mijn idee moet belastingheffing zich daarom vooral weer concentreren op het eigenlijke doel: de maatschappij draaiend houden. Daarbij rekening houdend met het feit dat werken lonend moet zijn en dat mensen van hun inkomen gewoon rond kunnen komen. Alles daarboven kan belast worden voor het algemeen belang. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, doordat hogere inkomens zwaarder belast worden en hogere vermogens ook.