Aanpak Fiscale Regelingen
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Alphen aan den Rijn |
| Datum | 16 maart 2023 |
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als ondernemer, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?Lid van Register Belastingadviseurs
Vraag2
Zie bijlage 3 voor een overzicht van fiscale regelingen.Bent u bekend met het bestaan/begrip van fiscale regelingen? En met welke fiscale regelingen heeft u of uw organisatie/onderneming te maken?
Ja, ik ben bekend. Als belastingadviseur heb ik met alle regelingen te maken. Ik ben generalist.
Vraag3
Hoe kijkt u aan tegen het belang van een eenvoudiger belastingstelsel door fiscale regelingen aan te passen? U kunt hierbij bijvoorbeeld denken aan: een voorkeur voor algemene lagere belastingtarieven in plaats van meer specifieke fiscale voordelen voor bepaalde doelgroepen, begrijpelijkheid/uitvoerbaarheid van het belastingstelsel door minder fiscale uitzonderingen, rechtvaardigheid waardoor juist wel specifieke fiscale regelingen nodig kunnen zijn of iets andersvanuit het perspectief van burgers, samenleving of bedrijven.Helder in Belastingen is mijn uitgangspunt. Het belastingstelsel zoals beschreven door Henry Meijer en een vakgenoot in een vakblad, waarbij 1 tarief zonder allerlei uitzonderingen als uitgangspunt wordt genomen, is geweldig! Alleen voor ondernemers MET personeel geldt een korting van 5%. En je moet zorgen dat de computer kan controleren ipv interpretatie van mensen. En weg met die heffingskortingen. Zeker nu ze inkomensafhankelijk zijn, werkt het niet. Geef iedereen een inkomensvrijstelling van E 20.000. En belast arbeid minder hoog.
Vraag4
Hoe kijkt u aan tegen het belang om fiscale regelingen aan te passen/beperken om de uitvoering van het belastingstelsel voor de Belastingdienst simpeler te maken?Heel belangrijk. Fiscale stimulering werkt ook niet altijd zoals bedoeld. Neem bijvoorbeeld de combinatiekorting. Bedoeld om kinderen en werken te stimuleren. Maar vooral een strijd bij echtscheiding. Wordt gelukkig afgeschaft.
Vraag5
Een aanpassing van het belastingstelsel kan mogelijk financiële middelen opleveren voor de schatkist. Hoe vindt u dat deze middelen moeten worden besteed, bijv. aan lagere lasten voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan een subsidieregeling voor dezelfde doelgroep die minder voordeel geniet door de aanpassing, of aan lagere belastingen voor iedereen, of iets anders?Zorg, onderwijs en klimaat zijn de belangrijkste thema’s. Praat er niet over, maar DOE. Dat mis ik wel een beetje. Al die vergadercircuits en rapporten. Die kosten geld en ik zie er zelden goede dingen mee gebeuren.
Vraag6
Fiscale regelingen worden door het ministerie van Financiën beoordeeld op een aantal criteria om tot een ordening of prioritering te komen. Het gaat om:- doeltreffendheid (de mate waarin het beoogde maatschappelijke effect/doel ook daadwerkelijk wordt behaald);
- doelmatigheid (het realiseren van het beoogde maatschappelijke effect/doel met een zo beperkt mogelijke inzet van middelen);
- complexiteit regeling in de uitvoering en/of mogelijkheid tot handhaving;
- uitlegbaarheid, foutief gebruik, of belasting van het doenvermogen van belastingplichtigen;
- actualiteit beleidsdoel/onderbouwing voor overheidsingrijpen.
Mist u hierbij elementen/overwegingen waarmee wij rekening zouden moeten houden? Kunt u dit toelichten?
Eigen woning had allang in box 3 gemoeten. Toen de rente zo laag stond (1,5% hypotheekrente!) had de woning vrijwel geruisloos naar box 3 gekund. Nu stijgt de rente weer. Het momentum is gemist! Door al dat gepraat. In 2019 is er al een rapport verschenen inzake evaluatie eigen woning. Niets mee gedaan! Sinds 2013 is de eigen woningregeling dusdanig complex geworden dat ook professionals het niet helemaal meer kunnen volgen. Ongelofelijk. En controle vanuit de fiscus is er nauwelijks.
Vraag7
Kunt u toelichten welke fiscale regeling(en) volgens u tegen het licht zouden moeten worden gehouden?Zie vraag 6. En de middelingsregeling zou geautomatiseerd moeten worden. Zo moeilijk is dat niet. Dan zal het gebruik omhoog schieten van 15% naar 95%. Jammer dat juist DIE wordt afgeschaft. Er is toch al een onderzoek geweest naar de effectiviteit van fiscale regelingen? Gebruik die dan ook.
Vraag8
Kunt u toelichten welke fiscale regelingen volgens u kunnen worden afgeschaft?Fiscale regels die niet effectief zijn , moeten worden afgeschaft. Ook de giftenregeling is m.i. Niet effectief.
Vraag9
Kunt u toelichten welke fiscale regelingen volgens u absoluut moeten blijven bestaan of zeer beperkt zouden kunnen worden aangepast?Startersaftrek moet blijven.
Vraag10
Voor welk thema vindt u het van het grootste belang dat er fiscale regelingen bestaan? U kunt bijvoorbeeld denken aan woningmarkt, familiebedrijven, innovatie, overige ondernemersregelingen, (internationale) concurrentiepositie, milieu/klimaat (autoregelingen, energiebelasting), inkomensondersteuning (zoals heffingskortingen), omzetbelasting.Lastig. Voor elke groep is wat te zeggen. Ik denk dat het belangrijk is te kiezen voor belastingen die het minste pijn doen. Dat zijn veelal indirecte heffingen, zoals loonbelasting, dividendbelasting en omzetbelasting. Denk ook eens aan een bankenbelasting, waarbij per transactieregel E 0,01 afgedragen moet worden.
Vraag11
Wilt u nog iets toelichten waarover geen vraag is gesteld?Succes! En bel gewoon eens met een lid van de Register Belastingadviseurs. Daar zitten goede mensen die echt weten waar ze het over hebben EN contact hebben met veel belastingplichtigen. We bijten niet.