Geïntegreerde buitenland- en veiligheidstrategie

Reactie

Naam	J Entrop
Plaats	Soest
Datum	6 januari 2018

Vraag1

Deelt u de notie dat onveiligheid is toegenomen en dat de overheid zich internationaal moet inzetten voor een veilig Nederland? En hoe beoordeelt u de elementen die worden gesignaleerd onder het kopje ‘Belangrijke trends’? Zijn er trends die u mist in dit rijtje of genoemde elementen waar u het niet mee eens bent? Graag uw reactie beargumenteren.

Ik deel de notie dat de onveiligheid is toegenomen.

Vraag2

Om focus te bewaren in de strategie is het wenselijk het aantal elementen onder het kopje ‘Strategische dreigingsanalyse en inzet’ beperkt te houden. Welke van de voorgestelde elementen wilt u achterwege laten, welke onderdelen wilt u sowieso behouden, en welke moeten juist toegevoegd worden? Graag uw suggesties beargumenteren.

Ik ben van mening,dat het verstandig is,om eerder drie procent van het BBP te besteden aan de de versterking van de Nederlandse Krijsmacht,dan de twee procent die afgesproken is in de NAVO.De Koninklijke landmacht,marine,luchtmacht,marechaussee en de militaire inlichtingen-en veilheidsdienst, kunnen naar mijn mening wel een forse investering gebruiken.Er is jaren lang bezuigingd op defensie.Nederland is relatief gezien een rijk land.Een sterke Nederlandse krijgsmacht,stelt Nederland in staat om o.a. goed mee te kunnen doen aan bijv. vredesmissies en (dreigende)oorlogen.
Met vriendelijke groet,
J.Entrop

Vraag3

Hoe beoordeelt u de elementen genoemd onder het kopje ‘Enkele aandachtspunten’? Vindt u een element in het bijzonder belangrijk? Mist u een aandachtspunt? Vindt u een onderdeel juist geen aandachtspunt?

Ik ben voorstander om eerder drie procent van het BBP uit te geven aan defensie,dan de in NAVO verband afgesproken twee procent.