Geïntegreerde buitenland- en veiligheidstrategie

Reactie

Naam	J Entrop
Plaats	Soest
Datum	1 januari 2018

Vraag1

Deelt u de notie dat onveiligheid is toegenomen en dat de overheid zich internationaal moet inzetten voor een veilig Nederland? En hoe beoordeelt u de elementen die worden gesignaleerd onder het kopje ‘Belangrijke trends’? Zijn er trends die u mist in dit rijtje of genoemde elementen waar u het niet mee eens bent? Graag uw reactie beargumenteren.

Ik deel de notie dat de onveiligheid is toegenomen.

Vraag2

Om focus te bewaren in de strategie is het wenselijk het aantal elementen onder het kopje ‘Strategische dreigingsanalyse en inzet’ beperkt te houden. Welke van de voorgestelde elementen wilt u achterwege laten, welke onderdelen wilt u sowieso behouden, en welke moeten juist toegevoegd worden? Graag uw suggesties beargumenteren.

Naar mijn mening moet de NAVO heel goed zorgen dat o.a. de landen,Bulgarije,Hongarije,Kroatië,Polen,Roemenië en Tsjechië,heel goed bewapend zijn.Ik schrijf dit,omdat naar mijn mening,”relatief gezien” veel inwoners van deze Landen “echte bikkels” zijn in “positieve militaire zin”.Ik bedoel hiermee, dat er relatief veel meer mensen wonen,die naar mijn mening,”harder” zijn dan bijv. de “gemiddelde Nederlandse burger”.Dit komt denk ik naar mijn mening,door de geschiedenis en cultuur van de bevolking van deze Landen.
Met vriendelijke groet,
J.Entrop

Vraag3

Hoe beoordeelt u de elementen genoemd onder het kopje ‘Enkele aandachtspunten’? Vindt u een element in het bijzonder belangrijk? Mist u een aandachtspunt? Vindt u een onderdeel juist geen aandachtspunt?

Ik ben voorstander om te zorgen dat bovengenoemde NAVO leden goed bewapend zijn.