Besluit Experiment gesloten coffeeshopketen
Reactie
| Naam | Stichting mediwiet (De Heer W.E. Bruining) |
|---|---|
| Plaats | Tiel |
| Datum | 15 november 2018 |
Vraag1
Bent u van mening dat de geslotenheid van de coffeeshopketen wordt geborgd met de eisen die zijn opgenomen in het besluit?Nee, deze regulering veranderd niets aan de oorzaak, want het verbod veroorzaakt de hoge marktprijs die op zijn beurt de illegale grootschalige teelt uitlokt en veroorzaakt. M.a.w. het probleem blijft bestaan.
Vraag2
Bent u van mening dat de eisen die gedurende het experiment voor aangewezen telers en deelnemende coffeeshops gelden, voldoende duidelijk en toereikend zijn?Eisen en regels kun je alleen stellen als die te handhaven zijn en dat lijkt me ondoenlijk. Het zijn n.l. teveel regels en teveel betrokken partijen. Regels werken alleen als er natuurlijk aanvoelend mechanisme ingebouwd zit dat er voor zorgt dat partijen er uit eigen belang naar streven om zich aan die regels te houden, bestuurlijk dwang is dan een zwaktebod.
Vraag3
Bent u van mening dat bepaalde eisen anders zouden moeten luiden ten behoeve van een efficiënte bedrijfsvoering door aangewezen telers of deelnemende coffeeshops, en zo ja, in welke zin? Kunt u daarbij aangeven op welke wijze de geslotenheid van de coffeeshopketen wordt geborgd?Het is buitengewoon onlogisch om boeren te verplichten het hele proces te volvoeren inclusief kwaliteits controles. Alsof je een bietenboer de suiker wilt laten destileren. Of de aardappelboer de diepvries voorgesneden en voorgebakken frites bewaakt wilt laten aanleveren. Dit is een duidelijk geval van te ver doordenken van achter een bureau en iedere zin voor realiteit daarbij uit het oog verliezen.
Vraag4
Bent u van mening dat de procedure voor de aanwijzing van telers voldoende duidelijk en toereikend is?Niet echt want hoe weet je of de aangeleverde eindproducten ook daadwerkelijk door de teler zijn geproduceerd, moet hij zichzelf controleren op dat punt, dat is vragen om misbruik. als of je Volkswagen wil dwingen om zelf Co2 emissies vast te leggen van zijn voertuigen.
Vraag5
Bent u van mening dat met de eisen die zijn opgenomen in het besluit de openbare orde en de veiligheid tijdens het experiment voldoende wordt geborgd?Door de opzet van het experiment blijft illegale grootschalige teelt aantrikkelijk en dus bestaan. openbare orde en veiligheid zijn dus niet te verbeteren met dit experiment
Vraag6
Bent u van mening dat de eisen over preventie en voorlichting door deelnemende coffeeshops, voldoende duidelijk en toereikend zijn?Preventie en voorlichting werken meestal slecht tot niet, zie bijv. de resultaten t.a.v. tabak. Het opgeheven vingertje en een paternalistische instelling zijn juist het probleem en die heilloze houding wordt alleen maar nopg meer tot norm verheven.
Vraag7
Heeft u nog andere opmerkingen die van belang zijn voor de uitwerking van het experiment?Pas als de overheid erkend dat het een volwassen burger vrijstaat om te geloven, roken slikken of drinken wat hij wil en pas nadat de Staat een welgemend Mea Culpa uitspreekt, erkend dat zij ten onrechte een oorlog om controle over de psyche heeft gevoerd tegen een deel van de eigen burgerij kan er een punt ontstaan van waaruit verder geredeneerd kan worden.