Minimaliseren gaswinning Groningenveld

Reactie

Vraag1

De aanpassingen op de mijnbouw-wet zetten het goede nieuws over het eind van de gaswinning in een minder goed licht.

Het nieuwe hoofdstuk met specifieke wetgeving voor het Groningenveld verklaart artikelen 33 t/m 36 ongeldig voor gaswinning in dit gebied. Deze artikelen vallen onder het hoofdstuk "De zorg voor een goede uitvoering van activiteiten" en bevatten onder andere de milieu- en bewoners-belangen waar de vergunninghouder redelijkerwijs rekening mee moet houden. Binnen het Groningenveld wordt het dus een stuk lastiger deze belangen juridisch te vertegenwoordigen. Problematisch, als je bedenkt dat juist binnen dit gebied mensen zitten die deze mogelijkheid behoeven.

Natuurlijk is met de aanpassingen wettelijk vastgelegd dat de winning, de leveringszekerheid, uitgebalanceerd moet worden met het belang van de Groninger: oftewel, de jaarlijks opnieuw opgestelde operationele strategie houdt rekening met de burger. Wie maakt dit plan, wie analyseert de risico’s voor bodem, bewoner en milieu?

De houder van de vergunning – de NAM. De overheid, de Minister in kwestie, moet toestemming geven voor de analyse en het daarop gebaseerde gaswinningsplan. Er komt daarnaast een vooralsnog onbekende partij bij, die een adviserende rol toebedeeld krijgt in dit proces.

Waarom laten we de analyse van het risico voor bewoners over aan partijen die een financieel belang hebben bij deze risico’s laag inschatten? Die nu in het Groningenveld minder juridisch aansprakelijk zijn, mocht blijken dat ze deze niet redelijk ingeschat hebben? Natuurlijk hoeft dit niet te leiden tot misbruik: maar dat het kán leiden tot misbruik is al problematisch genoeg. En een adviserende derde is wat mij betreft een onvoldoende maatregel – zeker aangezien de neutraliteit van deze derde nog onbekend is.

Samengevat: goed dat de gaswinning omlaag gaat, goed dat de wet meer aandacht heeft voor de belangen van de burgers bij deze vermindering. Maar, als de Groninger de kans ontnomen wordt op een juridisch beroep, als de risicoanalyse niet gedaan wordt door een écht neutrale groep, zijn de aanpassingen wat mij betreft niet goed genoeg.