Wetsvoorstel Instituut Mijnbouwschade Groningen

Reactie

Naam	Green Creation (Mr RC ten Veen)
Plaats	Veendam
Datum	14 augustus 2018

Vraag1

Het voorliggende wetsvoorstel beoogt een adequate en onafhankelijke afhandeling van schademeldingen. Biedt het wetsvoorstel voldoende houvast om dit ook daadwerkelijk te regelen? Is de onafhankelijkheid van het zbo in uw mening voldoende geborgd? Ziet u in dit licht specifieke verbeterpunten?

Onafhankelijk op papier vs in de praktijk laat regelmatig wat te wensen over (en de wantrouw in het dossier gas in Groningen is zeer begrijpelijk), bv hoe onafhankelijk de verscheidene experts werkelijk zijn. Om onafhankelijkheid te waarborgen (en gerustheid hierover ten opzichte van getroffenen) is nadere transparantie geadviseerd (bv via nader delen van informatie via de internet): wie doet wat, wat zijn procedures, statistieken over uitkomsten etc.

Vraag2

Het voorliggende wetsvoorstel beoogt de publiekrechtelijke afhandeling van alle schade als gevolg van bodembeweging veroorzaakt door gaswinning uit het Groningenveld en de gasopslag bij Norg te regelen. Bent u het eens met het gehanteerde uitgangspunt dat het zbo zo veel als mogelijk de vrijheid krijgt om in zijn onafhankelijkheid na te denken over de te hanteren aanpak voor schade afhandeling? Ziet u, naast de in het wetsvoorstel benoemde aandachtspunten, nog andere punten?

In principe is het uiteraard om "dat het zbo zo veel als mogelijk de vrijheid krijgt om in zijn onafhankelijkheid na te denken over de te hanteren aanpak voor schade afhandeling" ... als er maar wel een duidelijke tijdlijn aan zit (dat dit niet een nadere reden is voor uitstel van zekerheid voor getroffen bewoners en ook niet van uitstel afstel komt). Ook zou het beter zijn als een voorgestelde aanpak voor gehele dossiers geldt, en getroffenen niet verscheidene procedures moeten aangaan voor verscheidene stukjes scheuren in hun onroerend goed - dit

Vraag3

De gekozen specifieke procedures zijn beoogd om de burger deskundigheid in de schadeberekening, efficiency en duidelijkheid te bieden. Vindt u de in het wetsvoorstel voorgestelde procedures via het Instituut Mijnbouwschade en de bestuursrechter aan deze doelstellingen voldoen?

Meerdere procedures kunnen in principe gebruikt worden - grootste uitdaging nu is arbitraire data voor verschillende mijnbouwschade, en regelmatig veranderende procedures (waaronder hierbij ook) en gebroken beloftes

Vraag4

In dit voorstel wordt de mogelijkheid opgenomen voor de rechtbank om prejudiciële vragen te stellen aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hiermee wordt een snellere afhandeling van beroepszaken beoogd. Vindt u dit een geschikte oplossing?

Ja, dit is een goed deel van een completer pakket.

Vraag5

Heeft u nog algemene aandachtspunten die u wil meegeven in relatie tot het voorliggende wetsvoorstel en memorie van toelichting?

Waarom is dit voorstel beperkt tot "gaswinning uit het Groningenveld en de gasopslag bij Norg", en niet "alle mijnbouwschade in het land", of zelfs 'slechts' in heel de provincie? Moeten inwoners in bv Zuidbroek en Veendam wachten tot een lokale procedure voor ons (waar gestapelde mijnbouw plaatsvindt: gas & zoutwinning)?