Wetsvoorstel Instituut Mijnbouwschade Groningen

Reactie

Naam	Dhr. H.M. Wessels
Plaats	Hellum
Datum	13 augustus 2018

Vraag1

Het voorliggende wetsvoorstel beoogt een adequate en onafhankelijke afhandeling van schademeldingen. Biedt het wetsvoorstel voldoende houvast om dit ook daadwerkelijk te regelen? Is de onafhankelijkheid van het zbo in uw mening voldoende geborgd? Ziet u in dit licht specifieke verbeterpunten?

Nee, want alle schade zoals o.a. waardevermindering (vermogensschade) is hierin niet gedefinieerd.
Mijn hypotheek en mijn verplichting aan mijn hypotheekverstrekker zoals de Rabobank accepteert deze waardedaling niet. Ik moet nog steeds iedere maand het zelfde bedrag aan rente en aflossing betalen.

Het niet uitkeren van de schade, maar in natura werkt afhankelijkheid in de hand en bureaucratie. Dit dient niet de lokale economie.

Vraag2

Het voorliggende wetsvoorstel beoogt de publiekrechtelijke afhandeling van alle schade als gevolg van bodembeweging veroorzaakt door gaswinning uit het Groningenveld en de gasopslag bij Norg te regelen. Bent u het eens met het gehanteerde uitgangspunt dat het zbo zo veel als mogelijk de vrijheid krijgt om in zijn onafhankelijkheid na te denken over de te hanteren aanpak voor schade afhandeling? Ziet u, naast de in het wetsvoorstel benoemde aandachtspunten, nog andere punten?

Versteviging is juridisch gezien schade en wordt er niet in meegenomen. Geen invloed als burger tot op heden over nepschoorstenen. Valt mijn huis onder versteviging, dat geeft tevens een waardedaling van je woning en wordt er niet in meegenomen.

Vraag3

De gekozen specifieke procedures zijn beoogd om de burger deskundigheid in de schadeberekening, efficiency en duidelijkheid te bieden. Vindt u de in het wetsvoorstel voorgestelde procedures via het Instituut Mijnbouwschade en de bestuursrechter aan deze doelstellingen voldoen?

Nee, want schade zoals o.a. waardevermindering (vermogensschade) is hierin niet gedefinieerd.

Voor de burger voor overgang van civiel naar bestuurlijk in verhouding tot reeds uitgekeerd schade van a, b en c schade.

Vraag4

In dit voorstel wordt de mogelijkheid opgenomen voor de rechtbank om prejudiciële vragen te stellen aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hiermee wordt een snellere afhandeling van beroepszaken beoogd. Vindt u dit een geschikte oplossing?

Voor de burger voor overgang van civiel naar bestuurlijk in verhouding tot reeds uitgekeerd schade van a, b en c schade.

Vraag5

Heeft u nog algemene aandachtspunten die u wil meegeven in relatie tot het voorliggende wetsvoorstel en memorie van toelichting?

schade zoals o.a. waardevermindering (vermogensschade) hierin definiëren met rekenformule en niet enkel als ambitie uitspreken.

Naast de fysieke schade, dus ook de vermogensschade definiëren.

De uitspraak het arrest van 23 januari 2018 van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwaren in de zaaknummer 200.183.396/01 respecteren en meenemen in het schade protocol.