Wet verlengde kwalificatieplicht

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Haarlem
Datum	6 september 2020

Vraag1

Moet de verlengde kwalificatieplicht per gemeente of per RMC-regio worden aangevraagd en ingezet? Kunt u uw antwoord nader toelichten?

Nee, er moet geen verlengde kwalificatieplicht komen. Plicht leidt niet tot motivatie bij jongeren (bij niemand), dus ik verwacht niet dat dit wetsvoorstel tot successen leidt. Los het anders op en zorg dat er een leerrecht (ipv plicht) is zodat jongeren gemotiveerd kunnen kiezen, ook als dat betekent dat ze gemotiveerd schoolverlaten en in de praktijk gaan leren. Als jongeren in contact komen met justitie dan is dat een ander maatschappelijk probleem dat op een andere manier dan dit voorstel moet worden opgelost. Ik zie niet in hoe deze verlengde kwalificatieplicht leidt tot verlaging van werkeloosheid, een ongemotiveerde leerling wordt ook een ongemotiveerde medewerker. Richt het onderwijs op een dusdanige manier in dat kinderen, jongeren en volwassenen hun hele leven willen blijven leren, zonder plicht!

Vraag2

Moeten alle scholen in de RMC-regio akkoord gaan met inzet van de verlengde kwalificatieplicht, of alleen de contactschool en mbo-instellingen in de RMC-regio? Kunt u uw antwoord nader toelichten?

Nee, wat mij betreft vervalt de kwalificatieplicht in zn geheel.

Vraag3

Welke andere categorieën jongeren dan die in het wetsvoorstel genoemd moeten worden uitgezonderd van de verlengde kwalificatieplicht? Kunt u uw antwoord nader toelichten?

Los van de inhoud van verlengde kwalificatieplicht zou ik wetsvoorstellen maken die niemand uitzonderen, in het kader van gelijkheid. In ditzelfde licht is dus een per gemeente te verschillen wet onwenselijk.

Vraag4

Wat is de beste manier om te handhaven? Strafrechtelijk of bestuursrechtelijk? Kunt u uw antwoord nader toelichten?

Geen handhaving. Naast een plicht leidt handhaving alleen maar tot nog minder motivatie. Maak het onderwijs aantrekkelijk en toegankelijk voor iedereen, zonder dwang of plicht.