Wet verlengde kwalificatieplicht
Reactie
|
Naam
|
Stichting Urgenda Onderwijs i.o. (Ir P.L. Hartkamp)
|
|
Plaats
|
Amersfoort
|
|
Datum
|
17 september 2020
|
Vraag1
Moet de verlengde kwalificatieplicht per gemeente of per RMC-regio worden aangevraagd en ingezet? Kunt u uw antwoord nader toelichten?
Gedwongen onderwijs voor volwassenen lijkt me s.w.s. een erg slecht idee en inbeuk maken op hun mensenrechten. Dus geen verlengde kwalificatieplicht.
Vraag2
Moeten alle scholen in de RMC-regio akkoord gaan met inzet van de verlengde kwalificatieplicht, of alleen de contactschool en mbo-instellingen in de RMC-regio? Kunt u uw antwoord nader toelichten?
Zie vraag 1
Vraag3
Welke andere categorieën jongeren dan die in het wetsvoorstel genoemd moeten worden uitgezonderd van de verlengde kwalificatieplicht? Kunt u uw antwoord nader toelichten?
Jongeren die bezig zijn met voor hun betekenisvolle activiteiten zoals bijvoorbeeld: voorbereiden op staatsexamens, voorbereiden op colloquium doctum om te gaan studeren, maken. van een portfolio om bv naar een kunstacademie te gaan, jongeren die zich willen bezinnen op hun leven, door in een klooster te gan wonen, naar Santiago de Compostela te lopen of te gaan reizen, etc. etc.
Vraag4
Wat is de beste manier om te handhaven? Strafrechtelijk of bestuursrechtelijk? Kunt u uw antwoord nader toelichten?
De bewijslast eisen zijn in het strafrecht veel stringenter, dus dat bied veel beter bescherming voor het individu dan bestuursrecht.
Bijlage
