Veiling 700, 1400, 2100 MHz

Reactie

Vraag1

Bij deze maak ik bezwaar tegen uw formulering “internetconsultatie”, omdat bij een consultatie er daadwerkelijk naar iemand geluisterd wordt. De overheid heeft bij de 2 voorgaande consultaties bewezen geen nota te nemen van alle uitstekend onderbouwde bezwaren tegen het kritiekloos verwijzen naar de ICNIRP richtlijnen.
Voor alle integere politici zet ik nogmaals enkele cruciale punten op een rij in de hoop dat de overheid nu eindelijk eens recht doet aan het begrip “internetconsultatie”:
1. De ICNIRP richtlijnen beschermen alleen tegen teveel opwarming van het lichaam. Er worden geen blootstellingslimieten gebruikt om ons te beschermen tegen slaapproblemen, tinnitus, oorpijn, hartritmestoornissen, verheviging van symptomen van autisme, verhoogd risico op dementie en kanker, omdat de ICNIRP dat niet nodig vindt.
2.De voorzitter van de ICNIRP stelt dat het voorzorgsprincipe al verwerkt is in de richtlijnen. Dat lijkt mooi, maar stelt nauwelijks iets voor, aangezien bij alle andere bovengenoemde risico’s het voorzorgsprincipe niet wordt toegepast.
3. Wanneer de overheid verwijst naar de ICNIRP richtlijnen gaat zij voorbij aan het feit dat haar verantwoordelijkheid groter is dan het herhalen van een standpunt in de wetenschap dat ook nog eens hevig betwist wordt. Die verantwoordelijkheden zijn o.a.:
- Het beschermen van de volksgezondheid => de ICNIRP richtlijnen zijn niet afdoende om dat te realiseren (zie punt 1)
- Het beschermen van de democratie => zolang internetconsultaties slechts een farce blijken te zijn is het democratisch gehalte van dit beleid van nul en generlei waarde.
- Het beschermen van kwetsbaren in de samenleving => hiervoor is het politieke en ethische voorzorgsprincipe geformuleerd. Er is geen enkele reden waarom u dit niet zou kunnen toepassen. Uit bovenstaande moge blijken dat het argument dat het voorzorgsprincipe niet nodig zou zijn vanwege de ICNIRP richtlijnen onjuist is.