Wetsvoorstel natuurcompensatiebank

Reactie

Vraag1

Ls.
Het eerste is: wat een verschrikkelijk onleesbare memorie van toelichting. Ik stel voor dat u er een memorie van uitleg bijvoegt. Verder lijkt mij een betere afbakening van het dringende karakter van projecten gewenst, voordat je het weet is bijvoorbeeld een uitbreiding van een woningwijk ook dringend. (Het is een voorbeeld, neem het niet te feitelijk) Daarnaast lijkt het me wenselijk dat u vooraf met vooral de provincies afspraken maakt over prioritering van elkaar concurrerende belangen in projecten, anders ontstaat het risico dat 'natuur' alsnog het onderspit delft. Immers, als een project eenmaal loopt wordt het niet meer stopgezet, ook niet als de maatregelen voor de natuurbescherming tegenvallen. Het zou goed zijn de provincies daarin vooraf te ondersteunen, zij komen midden in al die belangen terecht bij hun werk. Regie nemen dus, niet aan het spel der krachten overlaten. Daar is het stikstofdossier/natura 2000 met alle belangen die spelen en strijden veel te beladen voor. Als laatste vind ik erg vaag omschreven wat de verbeteringen aan natuur zouden moeten zijn om in de compensatiebank te mogen komen. Ik begrijp best dat je niet alles moet inkaderen, maar zo'n open einderegeling (althans zo lees ik het) lijkt mij niet bevorderlijk voor het bereiken van feitelijk meetbaar en echt resultaat.