Aanpassingswet normalisering rechtspositie ambtenaren
Reactie
| Naam | DJI GW/VB (M Dijk v) |
|---|---|
| Plaats | DC Zeist |
| Datum | 21 februari 2018 |
Vraag1
Worden er nog wijzigingen van wetten gemist?Graag uw bijzondere aandacht voor de uitleg bij artikel 2, onderdeel i, van de Ambtenarenwet 2017 in het algemeen deel van de MvT (p. 4-5):
wanneer is openbaar gezag de kernactiviteit van een privaatrechtelijke rechtspersoon. Dat is van belang om te bepalen of een privaatrechtelijke rechtspersoon onder de Ambtenarenwet 2017 valt en dus overheidswerkgever wordt. In de memorie van toelichting wordt voorgesteld om aansluiting te zoeken bij artikel 37 van de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen. Als dat artikel van toepassing is, dan wordt de rechtspersoon overheidswerkgever. Daarnaast wordt een rechtspersoon overheidswerkgever als deze uitsluitend wettelijke taken (op centraal of decentraal niveau) uitoefent die openbaar gezag inhouden maar waarop artikel 37 Kaderwet zelfstandige bestuursorganen formeel niet van toepassing is.
Kunt u uit de voeten met deze uitleg? Acht u deze uitleg voldoende uitgewerkt? Wat betekent dit in de praktijk voor uw organisatie?
Het is opmerkelijk te noemen dat politie (defensie) klassiek ambtenaar blijven terwijl het gevangeniswezen (GW) een burgerstatus krijgen. Het GW is een vervolg van wat politiewerk met zich mee brengt, met binnen het GW het mogelijk toepassen van geweld conform instructies. Binnen DV&O is men wapen dragend, voor het geheel geldt dat interne bijstand teams (IBT) gebruik maken van wapen stok en peperspray, verder heeft elk executief medewerker binnen het GW het praktisch penitentiair optreden (PPO het handelen in conflict situaties waarbij het nodig kan zijn handboeien te gebruiken). Dit lijkt mij reden genoeg om voor het GW de zelfde ambtenaren status te handhaven als de politie.