Besluit kwaliteit leefomgeving (AMvB Omgevingswet)

Reactie

Vraag1

Algemeen
We hebben te maken met een weinig concreet DSO en een hoge ambitie. Leveranciers zullen pas starten met het (door)ontwikkelen van ondersteunende software als het DSO concreet en vastgesteld is. In dat opzicht hebben ze veel geleerd van vroeg adopteren van en investeren in nieuwe ontwikke-lingen zoals BRP, BGT en BAG.

De volgende aandachtspunten komen in ieder geval naar voren bij het doornemen van de AMvB’s:
• (Digitale) archivering
• Zaakgericht werken (wordt als noodzakelijk fundament gezien)
• Samenwerking tussen de bevoegde gezagen bij meervoudig bronhouderschap (o.a. hoe gelijktij-dig werken aan gezamenlijke plannen en hoe regelen archivering)
• Samenhangend stelsel basisregistraties: nu zijn er gaten en overlappen in het stelsel, dit kan lei-den tot verschillende interpretaties
• Borging gebruik (verplichte) basisregistraties in alle processen
• Tijdige vaststelling DSO, (uniforme) gegevensmodellen etc. (mede i.v.m. realisatietijd leveran-ciers)
• Ambities tijdig vaststellen en vertalen naar implementatiefase
• Dynamiek in de (omgevings)plannen, tussentijds kunnen delen worden gewijzigd. Hoe borg je het raadplegen van historie, wat wordt daadwerkelijk vastgesteld etc. Betekent een wijziging van he plan ook dynamiek in de ondergrond?
• Parallelle ontwikkeling DSO en Omgevingswet: hoe afstemming tussen beiden borgen?
• Vervallen WKPB. Wat betekent dit voor de huidige besluiten? Hoe worden toekomstige beperkin-gen geregistreerd? Aandachtspunt is ook het verschuiven van de beperkingen van perceelniveau naar objectniveau.

Het Gemeentelijk Geo Beraad (GGB) heeft, namens de gemeenten, op 2 september een reactie ge-stuurd op de concept AMvB’s. De nadruk ligt hierbij sterk op de gevolgen van het afschaffen van de WKPB en de samenhang in het stelsel van basisregistraties: geen stel basisregistraties maar een stelsel van basisregistraties.

Besluit kwaliteit leefomgeving
Voor het Besluit kwaliteit leefomgeving wordt de informatieparagraaf pas in een later stadium concreet ingevuld. Naast de algemene opmerkingen het volgende. Het risico van het later pas invullen is dat de vertaling van de doelstellingen en wensen vanuit het Besluit kwaliteit leefomgeving niet of later in de digitale voorziening terechtkomen, omdat bij de ontwikkeling hiervan onvoldoende informatie beschikbaar is.

De Kempengemeenten Bergeijk, Eersel, Bladel, Reusel de Mierden en Oirschot, VTH De Kempen en SCC de Kempen

Bijlage