Wijzigingsbesluit vrijstelling Nt2 en omkeerregeling
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Dordrecht
|
|
Datum
|
28 augustus 2020
|
Vraag1
Zijn de drie eisen om te kunnen bepalen of iemand in aanmerking komt voor de nieuwe vrijstelling Nederlandse taal, omkeerregeling of (reeds bestaande) examentijdverlenging voldoende duidelijk voor scholen?
De reeds bestaande examentijdverlenging is wel bekend. Die andere 2 mogelijkheden niet.
Vraag2
Kunt u zich vinden in het voorstel dat er minimaal een vijf gehaald moet worden voor het keuzedeel Duits, wanneer door studenten gebruik gemaakt wordt van de omkeerregeling met Duits?
Ik kan mij hier niet in vinden.
De essentie van de compensatieregeling is dat we er hiermee voor zorgen dat jongeren een volwaardige plaats innemen in de maatschappij en de daarbij behorende diploma's behalen. Als een Nederlander in het Engels en Duits voldoende kan communiceren, dan is het een bureaucratisch spelletje om de buitenlandse jongere bij Engels en Duits te overvragen. Bedenk dat we het over levens en loopbanen van echte mensen hebben en een niet behaald diploma het levenspad van een jongere totaal kan veranderen/verstoren. We willen immers allemaal dat jongeren een goed plekje krijgen in de maatschappij en op de werkvloer. We hebben er niets aan om ze vanwege taalachterstand te belemmeren verder te gaan. Als ze eenmaal werken, groeien ze verder. Van thuiszitten leren ze niets meer.
Ik pleit voor het invoeren van de mogelijkheid dat tweede taalsprekers op het mbo examen doen adv CEF niveaus. De niveaus van het referentiekader (Meijerink) zijn immers bedoeld voor moedertaalsprekers en CEF is voor tweede taalgebruikers. Door iedereen het 2F en 3F niveau af te nemen, vergelijken we appels met peren en scheren we iedereen over 1 kam. Dit is niet eerlijk, je weet bij voorbaat al dat je problemen kunt verwachten.
Ook het Staatsexamen 1 of Staatsexamen 2 is een mogelijkheid ipv 2F of 3F.
