Wet nationaal opkoopverbod

Reactie

Vraag1

-1-

Als het doel is om prijsopdrijving tegen te gaan, vat dan de koe bij de horens en verbied doorverkoop van een woning tegen een hogere prijs dan waarvoor de verkoper hem ooit heeft aangekocht. Geen enkel ander gebruiksvoorwerp levert tweedehands meer op dan de nieuwprijs, dus waarom laten we nog toe dat huizen doorverkocht worden voor "wat de gek ervoor geeft"?

Voor de huurprijs bestaat al een maximum, middels een puntensysteem, alleen wordt dat nog niet voor alle woningen gehanteerd. Betrek het puntensysteem op alle huurwoningen, of bedenk een nog betere methodiek om te berekenen wat een rechtvaardige huurprijs is, dan maakt het niet meer uit of een bewoner een huis koopt of huurt (of leaset, of ...).

Idealiter zou de optelsom van wat iemand in een bepaalde periode aan huur betaalt gelijk moeten zijn aan het verlies dat iemand anders in dezelfde periode lijdt door een vergelijkbaar huis aan het begin van die periode te kopen en aan het eind te verkopen, gecorrigeerd voor onderhoudskosten en inflatie, plus gerechtvaardigde overheadkosten van de verhuurder. In de praktijk is de huurder in de loop van een groot aantal jaren echter veel meer geld aan wonen kwijt dan iemand met een koopwoning, terwijl toch juist de mensen met lagere inkomens aangewezen zijn op huren. Dat moet echt anders.

Zie ook mijn reactie van 1 september 2021 op de internetconsultatie "Wetsvoorstel goed verhuurderschap", https://www.internetconsultatie.nl/goedverhuurderschap/reactie/cdec7a08-d025-43c1-8375-2944a200dfcd, voor enkele suggesties om de woningmarkt los te weken van de genadeloze vrije-marktwerking.

-2-

Goed dat in dit voorstel een ontheffing mogelijk is bij op proef samenwonen. Als mensen gaan samenwonen, komt er een woning vrij, dus het is slim om koppels die nog twijfelen deze ruimte te geven. Maar waarom maximaal negen maanden, ligt een vol jaar niet meer voor de hand zodat de betrokkenen (of "stakeholders" moet je geloof ik tegenwoordig zeggen) alle seizoensgebonden omstandigheden een keer samen hebben doorgemaakt?

-3-

Goed dat de wet een hardheidsclausule bevat zodat in schrijnende situaties van de wet kan worden afgeweken. Maar is het niet altijd wenselijk om in schrijnende situaties van de wet af te wijken, dus zou het niet beter zijn om dit als uitgangspunt vast te leggen voor het hele overheidsbeleid? Regels voor overheidsdienaren zouden veel meer een "pas toe of leg uit"-karakter moeten hebben, dat maakt het systeem zelflerender.