Wijziging Regeling operationele beperkingen lawaaiige luchtvaartuigen Schiphol
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Almere
|
|
Datum
|
6 juli 2023
|
Vraag1
Heeft u suggesties of opmerkingen op de regeling en/of de toelichting? Verwacht u dat de regeling effect zal hebben op u, als omwonende van Schiphol of uw organisatie, of anderszins belanghebbende?
Wat ik lees dat via prijsverhogingen de reductie van vermeend overlastgevende vliegtuigen reeds in gang gezet is en met succes. Mij ontgaat dan ook wat deze wijziging van de regeling toe gaat voegen, het is overbodig.
Verder wordt compleet uit het oog verloren dat vliegtuigen duurzame productiemiddelen zijn die je niet op stel en sprong kunt vervangen - iets wat de voorgestelde wijziging impliceert. Wederom een argument tegen de wijziging.
Ook kunnen we stellen dat het aantal vermeend overlastgevende vliegtuigen zodanig laag is dat we wellicht over een non-problem praten. Hebben we niets beters te doen?
Tijdens het spel de regels veranderen is - vriendelijk gezegd - niet elegant (in gewone mensentaal heet dat onbetrouwbaar).
Het lijkt er op dat Schiphol en KLM perse kapot gemaakt moeten worden - waarom? Voor het klimaat kan het niet zijn, wat overlast aangaat zijn er andere oplossingen mogelijk. Hier dus wederom een argument tegen het wijzigen van de regelgeving.
Begrijp me goed. Ik ben voor reductie van overlast en een beter milieu. Maar het gaat me veel te ver om als Dappere Dodo dure schijnoplossingen te implementeren die Nederland kapot maken terwijl de rest van de wereld zich de ballen uit de broek lacht om zulk onbenul.
