Regeling verticale scholengemeenschap

Reactie

Vraag1

WAAR IS DE UITLEG VOOR MEDEZEGGENSCHAPSORGANEN EN ONDERNEMINGSRADEN MET TOELICHTING WAT DEZE REGELING INHOUDT EN MOET HET NIET EEN EIS VAN DEZE ZELFDE REGELING ZIJN DAT ZIJ OP DE HOOGTE WORDEN GESTELD DOOR BEVOEGD GEZAG OVER OOK DEZE REGELING ? DE REGELING LEGT DE FOCUS BIJ BEVOEGD GEZAG , IVM CHECK EN BALANCESIS HET ZEER VERSTANDIG OM DEZE REGELINGANDERS VAN OPZET TE MAKEN ZODAT DE LLERLINGEN/STUDENTEN, OUDERS EN PERSONEEL ZICH BEGREPEN VOELT DOOR OCW

Vraag2

ZIE OOK OPMERKING BIJ VRAAG 1.

Vraag3

NAMENS DE AOB DRIE ONDERDELEN ALS REACTIE:
ARTIKEL 5 STELT MAAR EEN PROCENT LEERLINGEN AFKOMSTIG MOET ZIJN VAN POSTCODEGEBIED ALS EIS VOOR FUSIE. NAAR ONZE MENING IS DIT L TE WEINIG EN IN STRIJD MET ART 23 GRONDWET :KEUZEVRIJHEID VAN OUDERS EN IN STRIJD MET AANBOD OPENBAAR ONDERWIJS WAAR DE GEMEENTE OVER BESLIST EN BEVOEGDHEID HEEF, NIET OCW. ZIE ONDERWIJS WETGEVING. VERDIENT (DE BHB) EN DEZE REGELING NIET EERST NOG EEN GRONDIGE TOETSING AAN ART 23 GRONDWET? DIT ZOU WEL ONS ADVIES ZIJN.
ART6 EV. RAAR DAT ALLEEN DE STUKKEN MOETEN WORDEN AANGELEVERD VAN MEDEZEGSCHAPSRADEN EN NIET HET ADVIES VAN ONDERNEMINGSRADEN EN OUDERS VAN DE MBO INSTELLING. WAAROM WORDT HET PERSONEEL VAN EEN MBO INSTELLING EXPLICET RECHTEN ONTNOMEN? WAAROM TELT DIT ADVIES NIET MEE? TOT SLOT IS HET BELANGRIJK OM AAN TE GEVEN HOE HET NEGATIEF ADVIES VAN PERSONEEL EN OUDERS MEETELT IN DE WEGING EN WORDT EEN RECHTSGANG GEMIST ALS OCW DIT ADVIES NEGEERT OF ALS ER EEN PROCEDUE TEGEN HET BEVOEGD GEZAG NOG LOOPT BIJVOORBEELD, GAAT OCW ONDANKS PROCEDURES WEL DOOR MET DE BEHANDELING BIJVOORBEELD?